Fjzzz

Rankiano desde hace más de 9 años
361
Publicaciones
66
Recomendaciones
1
Seguidores
Posición en Rankia
Posición último año
Resumen
Respuestas 26
Comentarios 334
Recomendados 84
Guardados 2
15/02/20 06:39
Ha comentado en el artículo Fondos de inversión flechazo por el día de San Valentín
Por supuesto que los gastos importan. Si operas una estrategia en que los gastos suponen un 50% del beneficio, pequeñas reducciones de gasto son importantes en el beneficio final. Si es una operativa que hace pocos negocios, replica al indice o algo similar, y cobra un 1,5% sobre patrimonio, y otra similar que solo cobra 0,5%. Claro que se nota. Y como es algo fácil de comparar, nos centramos en reducir gastos... Pero por ejemplo un fondo con un patrimonio de 100 Millones de euros, si cobra un 0,5% sobre capital gestionado, son 500.000 euros, que dan para un equipo de gestión interesante. Sin embargo, en un fondo con 2 Millones de euros, ese mismo 0,5% corresponde a 10.000€, de los cuales la gestora se puede llevar la mitad, y para los responsables del fondo quedan 5.000 euros al año, que dan para llevar una gestión mínima operativa. Y podría ser que gestionara mejor el dinero, (o peor), dependiendo del equipo humano que hubiera detrás. ¿Cómo comparamos entonces en estos casos? Y si miramos 2 fondos del mismo capital, pero uno hace una gestión totalmente pasiva (que puede ser válida), y el otro opera en más productos (mas diversificado), en diferentes mercados, y con diferentes estrategias... Este segundo fondo requiere de mas trabajo, y podría cobrar más comisiones... Igual tendríamos que considerar que es lo que hace cada fondo, y que rentabilidad va sacando, y las comisiones un factor mas. Se que es difícil comparar fondos, pero reducirse a las comisiones es algo peligroso. (Como todo en la vida, muchas veces lo barato sale caro). Y no digo que también hay fondos malos que cobran muchas comisiones... Y fondos buenos que operan casi a pérdidas (para gestionar un dinero familiar, que se convierte en fondo...). Y ójala tuviera el metodo para elegir el mejor fondo. Saludos.
ir al comentario
14/02/20 14:19
Ha comentado en el artículo Fondos de inversión flechazo por el día de San Valentín
Interesante artículo. Sin embargo: "Como puede verse en la imagen, este fondo lleva una rentabilidad anualizada a 10 años del 19,65%. Sus gastos corrientes son del 1,85%, es decir, muy por encima del máximo que recomendamos del 0,5%. En este fondo destaca su gestor, Rudi Van den Eynde , que lleva 20 años en la gestión del mismo." ¿No sería mas interesante ver la gestión del fondo, la rentabilidad acumulada, su gráfico,... que ver los gastos corrientes? Un buen fondo, con buenos gestores, debería cobrar más que un fondo mediocre con unos becarios que replican una cesta de acciones. Al menos es lo que yo entiendo. Como todo en esta vida, la calidad también tiene un precio. Si un fondo es muy barato en comisiones, pero no saca rentabilidad, ¿para que me vale? Yo pagaría gustoso un 20% sobre ganancias para un fondo que sacara un 10% anual de forma consistente... Saludos.
ir al comentario