Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Rontxi
  3. Contenidos recomendados por Rontxi

Contenidos recomendados por Rontxi

Rontxi 18/05/16 04:49
Ha comentado en el artículo Sector Espacial: Fabricantes (I)
Muy interesante el post, enhorabuena. La lista es muy exhaustiva, sólo echo en falta las agencias espaciales chinas e indias, que son fabricantes (cosa que no es la ESA), pero no sé si se les puede considerar "empresas". Es difícil saber cual es el límite entre lo que es un fabricante de satélites y lo que es un sistemista, pero así a ojo yo no diría que Sierra o Honeywell sean "fabricantes de satélites", por lo menos no de momento. Hay otros casos dudosos. Por ejemplo MDA hace sólo payloads, pero puede "subcontratar" la plataforma y vender el satélite completo. De todas formas lo que está claro es que el mercado se lo reparten entre media docena de fabricantes, al menos el comercial. En EEUU, Loral es el líder en el mercado comercial, no aparece en la lista porque lo compró MDA. Orbital ATK está enfocado a satélites medianos y tiene negocio de lanzadores. Boeing es el líder en el mercado institucional americano (NASA y DoD) y está muy integrado verticalmente. Lockheed Martin está enfocado a institucional también. Ball hace sólo institucional, sobre todo defensa, lo mismo que Raytheon y Northrop Grumman. Los presupuestos públicos norteamericanos dan para mucho. En Europa, casi todo el sector se concentra en dos conglomerados de empresas: Airbus y Thales Alenia. Ambos tienen filiales en los distintos países de la UE, incluyendo España (donde está CASA, que pertenece A Airbus). Hacen de todo, viven tanto de la ESA como del mercado comercial. Surrey que aparece en la lista en realidad pertenece a Airbus, y está enfocado a satélites medianos y a mercado institucional (por ejemplo a Galileo). OHB se creó para ser el tercero en discordia, de momento con poco éxito. Una pregunta... ¿qué es exactamente la foto del satélite de 2 Toneladas? Saludos.
ir al comentario
Rontxi 11/05/16 10:06
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
Para los que dudan de la gestión pasiva, ese fondo de Vanguard se ve en la ficha que lleva 5 años consecutivos superando la media de su categoría, categoría en la que el 99% de los fondos son activos. Si tapas el nombre del fondo y pones los resultados, cualquiera te diría que eso sí es un gestor consistente. X) Saludos.
Ir a respuesta
Rontxi 10/05/16 03:54
Ha respondido al tema EAFI de Araceli de Frutos asesorará Alhaja Inversiones RV Mixto
Es un problema de comprensión lectora. Yo no digo que la Sra Frutos no gestione de forma encubierta, de hecho no lo puedo saber, digo que no es la gestora del fondo, tal y como pone la ficha del mismo. Y si crees que lo que recrimino en mi post es que se haya dicho eso, es que el problema de comprensión lectora es aún más grave. Como comprenderás yo no estoy en este foro para solucionar este tipo de problemas.
Ir a respuesta
Rontxi 10/05/16 03:40
Ha respondido al tema EAFI de Araceli de Frutos asesorará Alhaja Inversiones RV Mixto
Sé perfectamente que los EAFI no pueden gestionar fondos, sé perfectamente que algunos EAFI se dedican a "asesorar" fondos, encubriendo una labor de gestión para la que no tienen autorización, sé perfectamente que esto es un fraude de Ley que no se da en ningún país civilizado, hasta el punto que la propia CNMV ha alertado sobre el asunto y sé perfectamente que el día que haya un problema con un fondo "asesorado" por una EAFI se producirá el correspondiente escándalo, con sus juicios, su plataforma de afectados, su exigencia de responsabilidades, etc.
Ir a respuesta
Rontxi 09/05/16 14:19
Ha respondido al tema EAFI de Araceli de Frutos asesorará Alhaja Inversiones RV Mixto
Por lo que yo sé, esta señora no es la gestora de ningún fondo, y no está acreditada para serlo. Lo puedes ver en el folleto del mismo, si te tomaras la molestia de leerlo. Aquí hay muchos foreros de acreditación y profesionalidad más que contrastada, de los que sí se leen y entienden los folletos, y que tienen el derecho de subirse por las paredes por lo que crean oportuno. Igual te convendría no calificar de "lamentable" de forma generalizada a la gente sin saber de qué o de quién hablas. Yo en particular no me he dado por aludido por tu post, pero no tengo ningún problema en hacerlo.
Ir a respuesta
Rontxi 12/04/16 05:44
Ha respondido al tema Hay gestores excelentes, buenos, malos y los de Bankia Dividendo Europa PP
El Plan se ha dejado en tres años más de 15 puntos respecto a su índice y más de 10 respecto a su categoría. El resultado es malo, pero no de los peores que he visto. Una cosa que tenemos que tener claro es que para que haya fondos con 5 estrellas tiene que haber fondos con una, que van a tener una comisión similar porque el gestor (en este caso, el tal Augusto Caro) cobra igualmente. Y otra cosa que tenemos que tener claro es que el conjunto de los fondos activos va a tener una rentabilidad media inferior a su índice, debido a los gastos y comisiones. Combinando estas dos premisas está claro que vamos a encontrarnos con resultados como el de este Plan o peores, siempre. Y eso contando con que muchos de estos fondos a veces se "esconden" mediante fusiones o cambios de nombre o política, por lo que de hecho la realidad es aún peor que la que muestran las estadísticas. Respecto a la no gestión, la información de Morningstar no cuadra con lo que dices, aunque puede estar anticuada. Pero sí es verdad que el 35% del patrimonio está invertido en futuros del Eurostoxx50. La paradoja es que, aunque esto pueda parecer no gestión, en realidad si hubiera estado invertido el 100% en Eurostoxx en vez del 35% el resultado del fondo habría sido sensiblemente mejor (índice Eurostoxx menos gastos), lo que nos lleva a la conclusión de que es mejor que el amigo Augusto no gestione y se vaya de "gardening". Hay casos más sangrantes, por ejemplo los fondos monetarios que hay por ahí con rentabilidades brutas inferiores al 0,1% bruto y comisiones de "gestión" del 1%, que dan por tanto rentabilidades al partícipe "seguras" del -1%. Aquí está claro que se debería poder RENUNCIAR a la gestión, y aquí sí que creo que debería intervenir la CNMV. Lo mismo que no se puede vender deuda pública a minoritarios a intereses negativos (te anulan la orden), debería haber fondos monetarios tipo cuenta de ahorro (hucha) que no pudieran dar rentabilidades negativas. Saludos.
Ir a respuesta
Rontxi 12/04/16 04:43
Ha respondido al tema ¿Por qué os gustan más los fondos que los valores?
La inversión a través de fondos presenta tres ventajas claras sobre la compra directa de acciones, y una supuesta cuarta ventaja que no está tan clara. Las tres ventajas no cuestionables son: - Diversificación desde el primer euro: puedes tener cientos o miles de valores con muy poca inversión, algo implanteable mediante inversión directa. - Accesibilidad: El pequeño inversor puede acceder a un universo de inversión que sería inaccesible de otra forma: renta variable exótica, renta fija emergente o high yield, materias primas, micro caps... - Fiscalidad: como es bien sabido, en España no se tributa hasta que se desinvierte, lo que es una ventaja muy importante. - La cuarta ventaja sería el acceso a la gestión profesional de alto nivel. Esto no está claro que sea una ventaja, vistos los resultados, pero siempre se tiene la opción de la gestión pasiva si se quiere renunciar a ella. Por contra, las pegas de los fondos son los costes, la opacidad y la falta de control de la inversión, principalmente. Sobre todo los costes, tanto los transparentes como los ocultos. Nuevamente los fondos pasivos reducen estos inconvenientes. Saludos.
Ir a respuesta