Creo que Llinares y yo hacemos un mejor trabajo explicando como funciona la creacion de dinero fiat que este "economista jefe" del BCE... 😂😂😂 Poco mas de un minuto de video, muy recomendablehttps://twitter.com/relai_app/status/1602350819432714241
Maestro, Encantado de grabar un video juntos. Ya sabes cómo contactarme. Hay bastante gente, especialmente en la rama bio-sanitaria, atónita con la prostitución científica en los últimos tiempos. Decepcionados con la impuesta pseudo-ciencia. Nada nuevo en economía, lleva siendo una pseudo-ciencia más de 2 siglos… mismo modus operandi.Quizás podemos hacer de esto el tema central de la charla: si interesa a tus lectores, preparo una presentación y la comentamos.
Gracias por estos videos informativos, por el tiempo que les dedicas. Una puntualización, que aunque parece técnica, es fundamental. La frase central de tu análisis, repetida como corolario al final:“de verdad piensas que los bancos tienen activos por un valor igual a las cuentas y los depósitos […]” Esta frase implicaría que los bancos se rigen en base a la teoría de la intermediación (o la anterior teoría de la reserva fraccionada, multiplicador bancario etc…): simplemente “intermedian” depósitos de terceros a clientes en forma de préstamos. Cobrando un interés.Es decir, son como cualquier otra entidad no-bancaria: necesitan de unos activos para hacer negocio. Esos activos (o una parte de ellos) respaldarían haberes de clientes en forma de cuentas y depósitos. Esto no es así, los bancos son diferentes: no necesitan activos como contraprestación a cuentas y depósitos. Nunca los han necesitado. La actividad bancaria de creación de crédito (= depósitos), esta desligada del balance del banco. Por definición, nunca ha habido un activo (o una fracción del mismo) como contraprestación a un depósito. Estos últimos se crean discrecionalmente y luego transitan de un banco a otro con la actividad económica normal. Una licencia bancaria otorga ese inmenso privilegio. El riesgo de contrapartida, no recae pues sobre el escrutinio de los activos de un determinado banco, ya que nunca fueron éstos pre-requisito para la creación de crédito. Recae sobre su solvencia general. Y ésta puede “interpretarse” de muchas formas con ayuda de gobiernos y Bancos Centrales. Mi opinión es que seguiremos con la zombificacion/consolidación bancaria mucho tiempo. Sin quiebras de grandes bancos (ver recientemente el affaire Credit Suisse). Estos simplemente tendrán a otro rol con las CBDC. Siempre han sabido transformarse. Hace tiempo que el riesgo de contrapartida subió otro peldaño y se trasladó a la moneda. Los activos bancarios son irrelevantes. El foco esta vez no son los bancos. Todo esto no cambia las recomendaciones del video, con las que estoy de acuerdo. Es simplemente un complemento a tu análisis.
Ambruster, puedes tutearme. Tus frases tipo (cito de tu comentario) “a mi vas a venir a explicarme sobre ciencia” o “la de PCRs que he hecho yo con mis manos” etc… contradicen tu rechazo a los argumentos de autoridad. No interesa a nadie a lo que te dediques. Yo tampoco voy a decirte a lo que me dedico yo. De todas formas, destacaría como frase estrella de tu comentario anterior “ya he dejado aquí dicho que no hay un standard de primer utilizado para secuenciar el virus”. Rápidamente se nota que no sabes de lo que hablas, no has ido al fondo de la cuestión como te decía. Has dado por buenas una serie de premisas y huyes hacia delante. Espero que seas un CM, de lo contrario será duro para ti. Lo que importan son las afirmaciones y las referencias que las sustentan. Tu afirmas la existencia de un virus (además de su patogenicidad) y en este foro se te han pedido referencias que respalden esa afirmación. No me interesas como rival forero (las razones, particulares mias, por si te interesan, abajo*); y ya que probablemente tampoco te interese a ti debatir conmigo, acabemos con esto ciñéndonos a lo que se te pide. Ya que eres tú el que afirmas la existencia de algo: Referencias primarias probando la existencia del virus, previo aislamiento, purificación + documentación EM. Si lo piensas, no hace falta alineamientos de secuencias bioinformáticas, para ensamblar ningún genoma vírico teniendo esto. En caso de cumplirse lo de arriba, referencias primarias de la patogenicidad inequívoca del agente (sin “cargas virales” ni “consensos”) *Una vez detectado el perfil CM de un forero, éstos pueden ser de dos tipos: Tontos útiles-> defienden la postura por la que se les paga desde el convencimiento. Creen en lo que escriben. Impermeables al debate, incólumes al desaliento. No me interesan.Perfil malvado-> son más complejos e inteligentes. Saben perfectamente que lo que defienden es cuestionable; pueden incluso en silencio estar de acuerdo con su interlocutor, pero se aplican a fondo en su misión. Su amoralidad me atrae. La categoría de una película siempre se mide por la calidad del malo. El bueno no interesa a nadie.
Guárdate los consejos sobre lo que una mente abierta debería admitir, para ti y tu público facilón. Tontos útiles como tú no están capacitados para hacer esas aserciones aquí. La fiabilidad de la PCR no depende de la técnica en sí, sino del primer utilizado en la misma, que no te enteras. Y efectivamente como te han intentado explicar, ese primer lejos de ser un nucleótido de un virus aislado, caracterizado y purificado, es una mera secuencia alineada heurísticamente (alineamiento guiado, o de “consenso”) a partir de todo lo que ha traspasado un nanofiltro. Se habla mucho de secuenciar, pero no se entiende la parte del alineamiento, en base a una referencia previa, el truco del fraude. Se ve que nunca te has preocupado por la técnica informática utilizada, sus algoritmos de alineamiento de secuencias (y la objetividad y el ruido con la que se aplican). Te lo resumo: pura técnica especulativa, basada en previos “virus” identificados de la misma forma. Apilando despropósitos, prostituyendo esa “ciencia” que tanto te gusta mentar. Tragas con todo lo que te dan, y claro, al ser tus cimientos de arena, no puedes objetar mas que con argumentos de autoridad. Tu superficialidad mental, te permite incluso el atrevimiento de “invalidar todo postulado” que se base en la duda de la existencia del virus. Cuando debería ser lo contrario: la existencia del mismo, fuera de toda duda, ser la base sobre la que construir después. Y date cuanta que todavía no hemos hablado nada de la patogenicidad del supuesto virus. Lo demostrarias también vía argumentos autoritarios? O de “consenso”? LOL
Gracias vidmud Muchos años siguiendo el metal a diario, desde muchos ángulos, obsesivamente. Apagando el ruido de analistas técnicos, tendencieros y demás turistas que no entienden las dinámicas del precio del metal. Hacen una predicción y si va bien siguen comentándola efusivamente; si va mal (la mayoría de veces), dejan en el olvido el hilo y sus recomendaciones. Me aburro en la mayoría de foros (frecuento solo algunos en inglés): a la gente le gusta el aspecto numismático, copiar/pegar noticias... A mi solo me importa el aspecto monetario y la evolución del precio. Respecto a lo que comentas sobre la plata, estoy bastante de acuerdo en todo. La única nube en el horizonte es el desenlace de esta “pandemia” y sus consecuencias demográficas. No son precisamente inflacionarias. Especialmente para activos poco líquidos con los cuales media España está obsesionada-> la vivienda. Saludos
No os preocupeis por la proxima consolidacion/correccion que anunciabamos en el metal.Gente como el de la foto de abajo ya no hay. Nadie va a poner orden: politica fiscal desbocada y deficits sine die. MItad 2022 hacia delante, inflacion a go-go.
