Contenidos recomendados por Vacunas

Vacunas 23/12/14 04:56

Ha comentado en el artículo Carta abierta a los líderes de Podemos

Solrac escribió: "...Hartazgo, cansancio de luchar con el negacionismo." Antes que nada señalar que apelar a la lástima es el último recurso del perdedor. La industria de la muerte y sus esbirrios lo que menos dais es pena. Hay que tener el morro de un oso hormiguero para calificar de "negacionistas" a eminentes científicos y virólogos, incluso premios Nobel, por haber tenido la hombría de levantar la voz ante el fraude generalizado y de ponerles las cartas boca arriba a las mafias farmacéuticas. A Duesberg y a Kary Mullis esta honestidad les ha supuesto la "congelación" de sus carreras. Eso sí da pena y a vosotros debería daros vergüenza. Últimamente hasta el mismo Montagnier está siendo descalificado de "negacionista" (del VIH y de las vacunas) e incluso de "viejo chiflado": ---- Montagnier Joins Mullis in the Nobel Prize Crackpot Club Montagnier se une a Mullis en el club de los Nóbeles chiflados. Nobel laureate joins anti-vaccination crowd at Autism One Premio Nóbel se une a las hordas antivacunas en Autismo Uno. Nobel Laureate Luc Montagnier hits a new low: Age of Autism rallies to defend him El Premio Nóbel Luc Montagnier toca fondo de nuevo: Era del Autismo se moviliza en su apoyo. ---- El sistema no tiene reparos en devorar a sus miembros "disidentes" por mucho que hayan contribuido previamente al fraude.

ir al comentario

Vacunas 23/12/14 04:36

Ha comentado en el artículo Carta abierta a los líderes de Podemos

Itrade escribió: "..Por esa razón tiene otros blogs de salud tratando todo tipo de temas y aplicando una centésima parte del método científico que exige para los demás." No te has parado ni un segundo a reflexionar lo que dices. Estás comparando medicina natural que como mucho se podría descalificar como inocua (placebo) con medicina "de guerra" a base de tóxicos extremos que se llevan por delante a mucha gente que hubiese sobrevivido sin ser tratada (mírate las estadísticas de yatrogenia). Obviamente no se puede exigir el mismo nivel de evidencia a estos dos tipos de actuaciones.

ir al comentario

Vacunas 22/12/14 10:13

Ha comentado en el artículo Carta abierta a los líderes de Podemos

Cabotambora escribió: "...El problema de usar fuentes tan series como fotos de blogs es que a poco que uno busca, se pueden ofrecer tres imágenes distintas de lo que se supone que era la misma cosa y con dosis diferentes." Aquí tienes los 100mg a la venta: http://www.artchemicals.com/product_p/a3317-100mg.htm y aquí: http://www.prolabmarketing.com/Bio-active-substances/Bio-active-substances/3-Azido-3-deoxythymidine/568318.html Pero nada, hombre, el producto realmente existe y aquí tienes la calificación de "seguridad" original de SIGMA, el fabricante que aparece en la famosa etiqueta de este "medicamento salvavidas": http://goo.gl/Dwy7SF Health Hazard: GHS08 buscando el código aquí: http://www.sigmaaldrich.com/help-welcome/hazard-and-precautionary-statements.html#hazard se lee esto: Health Hazard GHS08 Respiratory sensitization, category 1 Germ cell mutagenicity, categories 1A,1B,2 Carcinogenicity, categories 1A,1B,2 Reproductive toxicity, categories 1A,1B,2 Specific Target Organ Toxicity – Single exposure, categories 1,2 Specific Target Organ Toxicity – Repeated exposure, categories 1,2 Aspiration Hazard, category 1 Puedes buscar las categorías aquí: http://ehs.unl.edu/sop/s-health_hazards_haz_assessment_risk_min.pdf Por ejemplo: - "Specific Target Organ Toxicity – Single exposure, categories 1,2" significa que CAUSA DAÑO A LOS ÓRGANOS CON UNA SOLA EXPOSICION! (pag. 3). - "Aspiration Hazard, category 1" significa: PUEDE SER MORTAL SI SE TRAGA Y ENTRA EN LA VÍAS RESPIRATORIAS (pag. 3). ----- Respecto a las pruebas del VIH nadie ha podido rebatir las críticas que hago y que están documentadas hasta el dolor de ojos. Tu tampoco te los has estudiado com se puede comprobar, y eso que te haces pasar por médico (como si se estudiasen algo de lo que recetan, je je).

ir al comentario

Vacunas 22/12/14 07:57

Ha comentado en el artículo Carta abierta a los líderes de Podemos

Javirruco escribió: "... Lo que quería saber Llinares era si el test de VIH garantiza que de verdad tienes VIH. Con esta frase seguro que se da por contestado: "Espero que usted esté preparado para saber que gran cantidad de test biológicos, y no solo los del VIH, tienen falsos positivos y falsos negativos. ¿Que la herramienta no es buena?, pues siento decirle que es la mejor disponible en el estado actual de la Medicina"... Esta no-respuesta es una evasiva que se deja todo lo importante en el aire. En primer lugar, antes de hablar de "falsos positivos" hay que especificar cual es patrón de referencia que representa al "verdadero positivo". Tal patrón no existe en el caso de las pruebas del VIH. En microbiología científica se usa como patrón de referencia el aislamiento del patógeno en cuestión. Pero como el VIH/SIDA se mea en la ciencia, se prescinde del aislamiento y se da por "verdadero" cualquier positivo por el hecho de darse varias veces seguidas y/o de concordar con positivos en otras pruebas similares (ELISA, Western Blot o PCR). Enlazo al documento de la Comisión Europea que explica el protocolo de ajuste para pruebas diagnósticas del VIH. Ustedes mismos pueden comprobar que el aislamiento del "VIH" nunca forma parte del procedimiento: -------------- Directrices de la UE para "certificación" de las pruebas diagnósticas del VIH. (pags. 60062 – 60065): 1- Referencia “negativa”: personas consideradas de “bajo riesgo”, como embarazadas y donantes de sangre. Si una de ellas da positivo se considera “falso positivo” e influye en la especificidad de la prueba. (La ausencia de "VIH" no se verifica, simplemente se asume.) 2- Referencia “positiva”: pacientes diagnosticados clínicamente con SIDA (a pesar de que no hay definición clínica sin una prueba del VIH). Si uno de estos pacientes da negativo se considera “falso negativo” e influye en la sensibilidad de la prueba. (La presencia de "VIH" tampoco se verifica, simplemente se asume.) ------------------ Vemos que las pruebas para “detectar el VIH” usan referencias “flotantes”. No hay verificación de la presencia real de la partícula viral que se pretende detectar. La presencia o ausencia del VIH en los individuos usados como referencia es un axioma (un prejuicio), no una observación cientifica. Se da la contradicción de que si una embarazada diese positivo durante la validación de la prueba se la consideraría un “falso positivo” (no infectada), mientras que si la misma embarazada da positivo en una clínica se la considera “infectada” con todas las horribles consecuencias. Es obvio que los cienciSIDAs nos están colando la simple CONCORDANCIA entre medidas a precio de EXACTITUD. Pero concordancia y exactitud no son lo mismo. Por ejemplo, yo puedo postular que un metro es igual a la distancia entre mi hombro y mi dedo índice. Luego afirmo que mi "metro" es exacto en un 99% porque coincide con la misma longitud entre el hombro y el dedo índice de mi hermano. Sin embargo, esta gran CONCORDANCIA es muy INEXACTA porque usando el PATRON DE REFERENCIA de un metro, mi hermano y yo solo medimos 70cm desde el hombro hasta el dedo índice. El grado de concordancia en los resultados no indica lo cerca o lejos que están de la realidad. Mientras el aislamiento viral no forme parte de la ecuación para determinar la exactitud de las pruebas del VIH nunca sabremos cual es su valor predictivo en caso de que tuviesen alguno. ¿Qué están midiendo estas pruebas realmente? En verdad os digo, hijos míos, que no lo sabe ni dios.

ir al comentario

Vacunas 22/12/14 06:23

Ha comentado en el artículo Carta abierta a los líderes de Podemos

Cabotambora escribió: "...El grupo de trabajo que dirimió la disputa sobre quien fue el descubridor del VIH, Sheng-Yung Chang parece que lo hizo trabajando sobre el VIH y el material de Gallo y Montagnier. ¿Será una "referencia primaria"? Me contesto, No. Ya ha dicho Llinares que no hay ninguna. Por si alguien quiere ver el fraude, aqui está. El motivo del fraude los desconozco. Él lo sabe." Nature 363, 466 - 469 (03 June 1993); doi:10.1038/363466a0: The origin of HIV-1 isolate HTLV-IIIB SHENG-YUNG P. CHANG, BARBARA H. BOWMAN, JUDITH B. WEISS, REBECA E. GARCIA & THOMAS J. WHITE* Este estudio compara secuencias obtenidas de cultivos de Gallo y Montagnier. No se puede saber a qué ente pretenecen las secuencias porque que ni Gallo ni Montagnier demostraron el éxito del aislamiento mediante microfotografía electrónica. Peor aún, otros autores SÍ han observado los supuestos "aislamientos" al microscopio electrónico y han visto de todo menos "VIH". ¿Con qué sorpresa se encontaron? Cell Membrane Vesicles Are a Major Contaminant of Gradient-Enriched Human Immunodeficiency Virus Type-1 Preparations ".. Electron microscopy of gradient-enriched preparations from supernatants of virus-infected cells revealed an excess of vesicles with a size range of about 50 – 500 nm, as opposed to a minor population of virus particles of about 100 nm..." "...We have analyzed gradient-enriched virus prepararations and found that there is contamination with an excess of nonviral membrane vesicles of cellular origin. Se encontraron con un PURÉ DE CÉLULAS HUMANAS!. Al secuenciar y alinear un puré de células humanas, ¿cómo demostramos que las secuencias obtenidas no son humanas como cabria esperar? Está claro que los "cientificos" del SIDA se han saltado todos los controles, desde el uso de cultivos sin "infectar" hasta la verificación del aislamiento al microscopio electrónico. Pero no solo se "olvidan" de las salvaguardas mas elementales del método científico, sino que se "olvidan" de toda la ciencia anterior que ya había observado, en placentas humanas sanas, partículas idénticas al "VIH" con los mismos antigenos y la misma transcriptasa inversa. El VIH/SIDA es una merienda de negros perpetrada por la mafia de la industria farmacéutica.

ir al comentario

Vacunas 22/12/14 06:04

Ha comentado en el artículo Carta abierta a los líderes de Podemos

Cabotambora escribió:"..La foto que usted muestra con la calavera es de una caja para uso de laboratorio de un antiretroviral, y a gran concentración," La etiqueta con el aviso mortal de la calavera es esta: y corresponde a un frasco con 100mg de AZT. La dosis que se administraba a los "pacientes de SIDA hasta 1995 era de 1600mg diarios. Resultado: 300.000 muertes de "SIDA" en EEUU. La dosis actual recomendada de AZT (Zidovudine) es de 600mg diarios: Zidovudine Dosage "...Oral: 300 mg orally every 12 hours or 200 mg orally every 8 hours." Cuando la gente consume sobredosis de este veneno normalmente se enferma y se muere, sin embargo las muertes pasan a engordar las estadísticas del "VIH", no de la mala práctica médica. Curioso mundo el que nos ha tocado vivir, verdad?

ir al comentario

Vacunas 22/12/14 05:44

Ha comentado en el artículo Carta abierta a los líderes de Podemos

Voy a comntar los fallos y sesgos garrafales de los estudios que Cabotambora nos ha traido y que supuestamente demuestran en aislamiento del VIH. Science 20 May 1983: Vol. 220 no. 4599 pp. 868-871 DOI: http://dx.doi.org/10.1126/science.6189183 a) En la figura 2 se publican fotos de partículas virales que están "gemando" en linfocitos de un cordón umbilical supuestamente "infectado" con "VIH" del paciente. "...Electron microscopy of the infected umbilical cord lymphocytes showed characteristic immature particles with dense crescent (C-type) budding at the plasma membrane (Fig. 2)." Pues bien, los fallos cometidos a este respecto son dos: - Por un lado no existe un cultivo de control sin "infectar" para comprobar que no se producen el mismo tipo de partículas en ausencia de "infección". - por otro lado sabemos que las células placentales SANAS (sin infectar) también producen partículas "virales" de tipo C: C-Type Virus Expression in the Placenta "...interest in C-type RNA viruses has expanded with observations that virus may participate in normal host functions (i.e., embryogenesis, development, speciation)." En 1979 ya se sabía que estos "virus" tipo C participan en las funciones NORMALES del huésped (embriogénesis, desarrollo y especialización) ... y también se sabía que contienen Transcriptasa inversa: "..all C-type viruses contain an RNA-directed DNA polymerase (i.e., reverse transcriptase)." Es decir, estas partículas son física y químicamente IDÉNTICAS a eso que el autor del estudio cree que es "VIH". --- b) Es ilustrativo resaltar que esos "virus" (partículas tipo C) no se han observado directamente en los tejidos del paciente, sino en los linfocitos de un cordón umbilical usados como "caldo de cultivo". La pregunta es obvia: ¿Proceden esas partículas tipo C del paciente o del cultivo en sí? Nunca lo sabremos porque no hubo cultivo de control (¿intencionadamente?) --- c) El paciente del cual se extrajo el suero para "infectar" el cordón umbilical no tenía síntomas de SIDA: "...a Caucasian patient with signs and symptoms that often precede the acquired immune deficiency syndrome (AIDS). sino síntomas que "frecuentemente preceden al SIDA" ... es decir, cualquier cosa que puede tener cualquier persona con "VIH" o sin él. --- d) Los tejidos de placentas NORMALES, además de producir partículas "virales" tipo C, como vimos, presentan todos los antígenos "típicos" del "VIH", veamos: HIV proteins in normal human placentae. "...Cryostat sections of human normal term placentae were studied for evidence of immunopathology by using antibodies to lymphocytes, macrophages, platelets, and coagulation factors. ... Antigens gp120 and p17 were identified in normal chorionic villi in vimentin-positive fibroblast-like cells and in endothelium, respectively. Antigen p24 was localized to HLA-DR positive cells that morphologically resembled macrophages in areas of villitis..." Por tanto el solo hecho de usar como cultivo células de un cordón umbilical, sin necesidad de "infectar" con "VIH" ya nos daría: - Transcriptasa Inversa, - Partículas virales tipo C, - Antígenos p24, gp120 etc. Es decir, todo lo que el autor llama "VIH" son fenómenos NORMALES del tejido palcentario que usó como medio de cultivo. Nada más.

ir al comentario