La macroeconomía ha sido tradicionalmente el dominio relacionado con las restricciones sociales. Sus preocupaciones han sido con la gestión de la 'demanda agregada' y la 'oferta agregada' para evitar las depresiones paralizantes de principios del siglo XX. Después de la Segunda Guerra Mundial, en la "era dorada" bajo la influencia de Keynes, parecía que este objetivo se estaba logrando.
Las matemáticas en la teoría macroeconómica
El consenso fue destrozado por la fuerte caída en el crecimiento de la década de 1970. En este período, los modelos keynesianos fueron atacados por no estar basados en 'microfundamentos' adecuados. Las teorías matemáticas que los reemplazaron trataron de construir explícitamente propiedades agregadas a partir de modelos microeconómicos. Un concepto clave que guió este proceso fue el de las "expectativas racionales". La idea central detrás de este principio es que los participantes del mercado están mirando hacia el futuro y podrán aprender cómo funciona el 'sistema'. Entonces, si, por ejemplo, el Banco de la Reserva inyecta dinero continuamente cada vez que hay una recesión económica, la gente eventualmente anticipará este comportamiento y actuará de manera que luego socavará la eficacia de esa intervención.
Una de las consecuencias de la revolución de las "expectativas racionales" en macroeconomía fue el creciente escepticismo sobre la efectividad de la política en general. Si los gobiernos supieran que hacer X iba a causar Y, el resto de la sociedad también lo sabría y tomaría medidas para anticipar el resultado antes de que X se promulgara por completo. En un mercado tras otro, los economistas se convencieron de que la intervención del gobierno era, en el mejor de los casos, ineficaz (si los agentes eran libres de actuar para deshacer lo que el gobierno esperaba lograr) y, en el peor, distorsionador.
Algunos de los modelos incorporaron costos de ajuste que recuperaron cierto papel para la política, pero en general, el período desde la década de 1980 vio un retroceso del intervencionismo asociado con el estado de bienestar. Los modelos que se han empleado recientemente se denominan "modelos dinámicos de equilibrio general estocástico". Combinan equilibrio general microeconómico (con un giro racional de expectativas) con procesos de crecimiento (la parte "dinámica") y choques aleatorios.
El accidente de 2008 planteó serias dudas sobre la relevancia de estos modelos. Una reciente crítica mordaz sugirió que había varios problemas con la forma en que se configuraron estos modelos:
• Todos los modelos plantean un "consumidor representativo", es decir, todos los individuos se modelan como si tuvieran preferencias idénticas. La realidad es que los agentes son heterogéneos y esta heterogeneidad es importante para la forma en que se desarrollan los procesos económicos.
• Los modelos suponen que los mercados son perfectos, que todos los agentes tienen acceso a información perfecta y que pueden realizar transacciones sin costo. Sin embargo, los mercados reales no funcionan así. De hecho, uno de los grandes cambios en la microeconomía desde la década de 1970 ha sido la atención seria al impacto de estos problemas. Por ejemplo, en ausencia de información completa, no todos los que 'merecen' crédito podrán pedir prestado. Estos problemas se exacerbarán si los contratos no se pueden hacer cumplir plenamente, es decir, si no está claro que las personas que podrían pagar un préstamo, de hecho, lo harán. Estas limitaciones implican que muchas personas no tendrán acceso al crédito. Así ahorrarán o acumularán dinero para un mal día, incluso si en teoría fuera más racional para ellos gastarlo y, de hecho, los modelos macroeconómicos también descuidaron la importancia del sector financiero y, en particular, los arreglos institucionales específicos en diferentes países para hacer frente a la deuda.
Por supuesto, la razón por la cual se adoptaron los modelos de 'agente representativo' y se ignoraron los costos de transacción es que estos modelos son más manejables. Cuanto más heterogéneos son los agentes y más imperfectos son los mercados, más difícil es modelarlos, ya sea analíticamente o incluso mediante métodos de simulación.
Este breve resumen ha resaltado varios problemas. En primer lugar, el conjunto de herramientas matemáticas disponibles para los economistas ha crecido sustancialmente con el tiempo. Sin embargo, el éxito en describir o predecir adecuadamente el comportamiento aún está muy por debajo de donde debería estar. En segundo lugar, muchas teorías económicas se han desarrollado teniendo en cuenta la "capacidad de seguimiento", es decir, la facilidad con la que se pueden resolver, pero en el proceso se han perdido características cruciales del proceso a modelar. En tercer lugar, las teorías económicas tienen una forma de "retroceder" en el material del que se supone que tratan. Esto puede suceder de dos maneras. Cualquiera de los agentes absorbe las teorías y adapta su comportamiento para alinearse con la teoría (por ejemplo, cuando los estudiantes de economía usan conceptos teóricos de juegos para determinar cómo comportarse en interacciones estratégicas), o los agentes usan la teoría para anticipar el comportamiento de otros actores (por ejemplo, el Banco de la Reserva) y potencialmente socavan el resultado predicho por la teoría. Modelar estos bucles autorreferenciales en formas que van más allá del simple marco de 'expectativas racionales' es una de las preguntas pendientes en este momento.
Finalmente, los procesos económicos no pueden separarse de cómo operan las 'instituciones' en la sociedad, ya sea por la forma en que las normas y leyes permiten la explotación o fomentan la cooperación, o la naturaleza de la 'arquitectura crediticia' que canaliza los préstamos o las deudas. Una consideración de la gobernanza y la política y cómo se incorpora esto en los modelos económicos es un tema importante para la teoría.