Si la solicita expresa e individualmente, tal como me han dicho, es deber de la gestora facilitarle dicha información. Aún pudiendo estar de acuerdo con el fondo de dicha cláusula de confidencialidad, lógicamente no creo puedan obligarle a firmarla, e incluso haciéndolo podría considerarse cláusula abusiva y por tanto nula. Claro que puedo llegar a entender que en ciertos casos la iliquidez de algunos activos, y al estar formándose o deshaciéndose posiciones puede influir algo, pero quizás ni de lejos lo que alguno vende. Y es que hasta ahora no le hizo falta a los pocos fondos que batieron a sus índices el tener cajas negras, y bajo mi experiencia las contras y riesgos de la desinformación creo superan con creces los beneficios de éstas!..En cualquier caso, ¿cuánto alfa calcula ha aportado dicha caja negra este año? Yo le puedo poner en duda, que aunque si la mayoría, hay ciertas posiciones ocultas que no son las más ilíquidas, por lo que igual pueden haber otros intereses que no estén estrictamente alineados con sus participes (evitar copias de competencia como hacen ellos y todos, atraer sesgos de exclusividad de partícipes, etc...).Igual a alguien le interesa conocer donde invierte para diversificar con sus otros fondos o posiciones directas en su cartera, ya sea participe actual o potencial. Y es kafkiano que siendo la gestora española, un participe de Luxemburgo tenga más información y derechos que un participe español!!Hay otros vehículos de capital de riesgo, fondos de inversión libre, etc... con otras características, riesgos, regulación, etc...para que pueda invertir libremente el que pueda y quiera, y ésto es así por algo!Comprende que es algo más complejo de una simple primera derivada, y se deben mantener las murallas allá dónde simplemente "quepa la posibilidad" de que el que haga la ley haga la trampa. Y no por este caso concreto, ni si quiera porque podrían engañarte y venderte salidas/entradas imposibles, etc.... Es peor aún, y aunque lo veas alarmista, podría incluso llegarse a un caso Madoff, utilizarse dicha caja negra para meter basura, o incluso posiciones en las que tengan un interés individual! Repasa el foro, @manolok
, @berebere
, alguno más y yo, llevamos ya un tiempo en ésto y nos implicamos algo en algunos casos. Verás que sin cajas negras ya hubo casos Gescartera, Interdin, Esfera, QRenta, H20, etc, etc, etc.... ¿De verdad no son conscientes de lo goloso que es el dinero ajeno?!En varios ayudamos con lo que podemos sin ser perjudicados directos, pero es que nos puede pasar a cualquiera! Mira por ej. Q-Renta www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/3542088-q-renta?page=3#respuesta_4143370¿De verdad piensan que el regulador tiene los suficientes recursos?! ¿De verdad no ven que la transparencia puede ayudar a actuar de barrera social ante ciertas amenazas de las que no somos ni conscientes?!Eso si, defiendo y defenderé la libertad de fé/religión de cada uno, incluso de que éstas puedan cambiarse, pero por suerte parece que aún prevalecen nuestros derechos sobre nuestras creencias individuales.S2
