Todo
Foros
Blogs
Entidades
Productos
Expertos
Usuarios
Formación
Vídeos
Acceder
- Inicio
- Perfil de Ice man
- Contenidos recomendados por Ice man
Contenidos recomendados por Ice man
Ha comentado en el artículo Tampoco hemos avalado a Grecia.
ir al comentario
Ya te lo explicaron, aunque no quisiste entenderlo, que el crecimiento económico no tiene que ir forzosamente acompañado de inflación:
"desde 1800 hasta prácticamente el nacimiento en 1913 de la Reserva Federal americana, el poder adquisitivo del dinero- el dólar o la libra- aumentó a la vez que la economía crecía. No hubo “deflación” entendida como asociada a un periodo de recesión o depresión. Al contrario. … Y esto no es algo sólo de aquél periodo,…actualmente estamos viendo el mismo caso en el sector de la tecnología, por ejemplo, donde mientras la productividad de los sistemas va incrementándose, mientras el valor añadido es cada vez mayor, su coste declina,…comprar un ordenador personal hace veinte años era un desembolso importante para lograr un aparato prácticamente inútil. Hoy con una fracción de aquel importe, logramos unos equipos que le dan mil vueltas a la capacidad de los originales."
http://www.rankia.com/blog/a-bordo-del-argos/2588450-como-inflacion-genera-desigualdad
" la inflación constituye un impuesto desde el gobierno hacia los ciudadanos, ya que aumentaría la liquidez del primero en detrimento de los ahorros del segundo (véase señoriaje).1 2 La inflación monetaria redistribuye valor económico de los tenedores de activos monetarios a los primeros en recibir los nuevos activos recién creados, de la misma manera que la devaluación de una moneda metálica (mezclando el metal con otros más baratos) permite al emisor de la moneda apropiarse de parte del valor.
Cuando el emisor es un banco central, la impresión de nuevos billetes (o, más recientemente, su equivalente electrónico) permite a los primeros receptores (generalmente los gobiernos a través de instrumentos de deuda pública) utilizar este nuevo dinero antes de que los efectos de una mayor base monetaria se distribuyan por la economía, es decir antes de que suban los precios. Este efecto puede utilizarse como una vía más de financiación del gasto público, con la ventaja de que es un impuesto encubierto cuyos efectos se notan con un retardo de meses o incluso años (dependiendo de la velocidad de flujo monetario)."
http://es.wikipedia.org/wiki/Impuesto_inflaci%C3%B3n
“Cuando un banco central imprime ‘dinero fresco’ puede obtener bienes y servicios a cambio de esos nuevos trozos de papel. El montante de bienes y servicios que el gobierno obtiene imprimiendo dinero en un periodo determinado se denomina ‘señoreaje’ [...] Según el gobierno adquiere bienes y servicios reales imprimiendo dinero, el señoreaje es efectivamente un tributo impuesto por el gobierno a los agentes privados. El tributo del señoreaje también se denomina impuesto inflación [...] En otros términos, el impuesto inflación es igual a la tasa de inflación multiplicada por el saldo real de dinero en manos de agentes privados [...] La reducción del valor real de mi saldo monetario causada por inflación es el impuesto inflación, la cantidad de recursos reales que el gobierno me detrae al imprimir dinero nuevo y generar inflación.”
Roubini & Backus
“Imagine un gobierno que quiera gastar 10.000 millones de dólares (digamos, en submarinos) pero que no tenga capacidad de gravar o pedir prestado del público. Una opción para el gobierno es imprimir los 10.000 millones y usar ese dinero para pagar los submarinos. La renta que un gobierno obtiene imprimiendo dinero se llama señoreaje [...] En realidad, los gobiernos que quieren financiar sus déficits a través del señoreaje no imprimen simplemente nuevo dinero, sino que utilizan un procedimiento indirecto. En primer lugar, el Tesoro autoriza al gobierno a pedir prestado el importe equivalente al déficit presupuestario (los 10.000 millones del ejemplo), imprimiéndose y vendiéndose la correspondiente cantidad de nuevos bonos gubernamentales. Sin embargo, los bonos no son vendidos al público, sino que el Tesoro pide (o requiere) al banco central que los compre. El banco central los paga imprimiendo 10.000 millones en moneda nueva, dándoselos al Tesoro a cambio de sus bonos. Este nuevo dinero entra en circulación cuando el gobierno se lo gasta (submarinos) [...] El gobierno recauda el impuesto inflación imprimiendo moneda (o haciendo que el banco central la emita) y usándola para comprar bienes y servicios. El impuesto inflación es pagado por cualquier miembro del público que posea dinero, porque la inflación erosiona su poder adquisitivo. Por ejemplo, cuando la tasa de inflación es del 10% anual, una persona que mantenga efectivo pierde el 10% de su poder adquisitivo y, por tanto, ciertamente paga un impuesto del 10% sobre su reserva real de dinero.”
Bernanke & Abel
"Mientras el aumento de impuestos explícitos genera resistencias en el público afectado , el impuesto inflacionario no es percibido como tal por la población que no lo atribuye al verdadero causante sino a otros agentes económicos (los formadores de precios, los sindicatos, etc.). El aumento del gasto público es popular ya que siempre hay un sector de la población que resulta beneficiado directamente por el mismo y su financiamiento mediante el impuesto
inflacionario permite eludir los costos políticos de un aumento impositivo"
http://www.ub.edu.ar/centros_de_estudio/cene/numero_108.pdf
"Un día como de tantos, el ciudadano acude al supermercado con el fin de adquirir alimentos y otras necesidades y constata, muy a pesar suyo, que los artículos de todas las góndolas han aumentado de precio. Eso se debe a que el gobierno le está cobrando en forma solapada, encubierta, disimulada un impuesto llamado inflación.
La inflación es un impuesto, ya que constituye una carga del gobierno hacia los ciudadanos. De hecho, es el impuesto más efectivo ya que afecta a toda la población. La inflación es un impuesto injusto que afecta a todos, pero que beneficia a los que hacen el primer uso del dinero creado por este fenómeno: el estado. Ni siquiera cuesta recaudarlo. No se necesita una Hacienda Pública ni organismo alguno que, en definitiva, debería rendir cuentas de su honestidad y transparencia, características que no suelen ser precisamente las de los países del tercer mundo, los más propensos a la inflación"
http://historiapoltica.blogspot.com.es/2011/06/la-inflacion-es-un-impuesto.html
Ha comentado en el artículo Tampoco hemos avalado a Grecia.
ir al comentario
Si el BCE imprime dinero se produce inflación, nuestro dinero vale menos y en consecuencia perdemos parte de nuestro ahorro amén de que para comprar cualquier cosa habrá que trabajar más horas. Resumen: lo acabamos pagando.
Se repite como un mantra que el estado rescata a los bancos a costa de los contribuyentes para que acabe pareciendo verdad cuando es completamente falso. Solo se han rescatado en España cajas de ahorro cuyos propietarios son los propios ahorradores -españolitos de a pié- y de banco solo el Banco de Valencia que curiosamente no era más que una filial de la Caja de Ahorros de Valencia, Castellón y Alicante.
Los bancos no han tenido rescate alguno y sus valoraciones en bolsa (el dinero de sus accionistas para simplificar)sufrió una importante merma, por poner un ejemplo las acciones del BPE pasaron de cotizar de 42.51€ a 2.53€. Decir que el estado rescató a quien ha perdido un 94% de su inversión es tener una desfachatez enorme y una sinvergonzonería extrema.
Para proteger a los depositantes de los bancos existe el Fondo de Garantía de Depósitos. El pequeño inconveniente es que si quebraban esas cajas el fondo de garantía no tenía suficientes recursos para hacer frente a los pagos que se le avecinaban. Por eso se decidió rescatar a las cajas cuyos propietarios, no lo olvidemos eran los propios españoles en general y no un malvado señor con un puro en la boca.
Ha comentado en el artículo Grecia nos debe en torno a 800 millones de euros en lugar de 26.000
ir al comentario
Avales a una empresa de nuestra propiedad que ha prestado a Grecia, lo que tú haces en tu post es sencillamente intentar darle la vuelta a todo para confundir al personal.
Y avalar y prestar si a a quien prestas o avalas no paga tiene exáctamente el mismo desenlace. Si en el primer rescate se concedió un préstamo bilateral (que ni tan siquiera supiste encontrar) obtenido emitiendo deuda da exáctamente el mismo resultado que un aval lo mires por donde lo mires.
Estás discutiendo sobre el sexo de los ángeles cuando ya te hemos dicho hasta la saciedad que al final acaba siendo lo mismo.
Y ya no contesto a más estupideces.
Ha comentado en el artículo Grecia nos debe en torno a 800 millones de euros en lugar de 26.000
ir al comentario
Desde luego no hay mayor ciego que el que no quiere ver, ya lo decía rallo en el copia y pega que te puse en la primera página de este post
"Tercero, nuestra exposición al segundo plan de rescate a Grecia, en 2012, se produce a través del Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (EFSF), el cual le ha prestado a Grecia 144.600 millones de euros, y del FMI, con 19.100 millones de euros. Nuestra participación en el EFSF es del 11,8%, pero como Portugal, Irlanda y la propia Grecia fueron excluidos de rescatar a Grecia, esta participación se eleva al 12,7%: es decir, 18.450 millones de euros. Por otro lado, nuestra cuota en el capital del FMI es del 1,7%, lo que nos expone a unas pérdidas de 325 millones de euros. En total, pues, nuestra participación en el segundo rescate a Grecia asciende a 18.775 millones de euros."
y
"Nótese que no todo el crédito que ha otorgado España a Grecia se ha producido por préstamos bilaterales directos. La mayor parte de nuestra financiación se ha otorgado por una vía indirecta: o bien España es accionista de la entidad que ha prestado el dinero (FMI o BCE), o bien España avala las emisiones de deuda de aquella entidad que le presta a Grecia (EFSF)."
Pero el FEEF no tiene capital propio y actúa con aval de sus socios, es una "empresa" de la cual tenemos el 12.75%, lo mismo con el FMI y con el BCE (en estos con porcentajes de participación distintos), por eso añade:
"Dicho de otra manera: ¿qué diferencia hay entre que yo pida prestado a un banco para darle un crédito a Tsipras y que mi empresa sin recursos propios le pida prestado a un banco con mi aval personal para darle un crédito a Tsipras? Ninguna: en ambos casos, si Tsipras no paga me tocará pagar a mí."
Los 6.000 millones del primer rescate tampoco los hemos sacado de nuestro bolsillo ya que emitimos deuda para conseguirlos y no por ello deja de ser un préstamo. Si tenemos en el activo esos 6.000 como préstamos a Grecia también los tenemos en el pasivo como deuda a nuestros acreedores y al final afecta a nuestro patrimonio neto de forma igual que si fuese un aval.
Ha comentado en el artículo Grecia nos debe en torno a 800 millones de euros en lugar de 26.000
ir al comentario
Hemos avalado al FEEF que es quien les ha prestado, estó creo haberlo explicado ya en otro de tus posts o al menos haberte puesto los enlaces a los lugares donde lo explicaba. Incluso te puse un copia y pega de los últimos préstamos del FEEF a Grecia
Nuestra empresa FEEF carece de activos, para prestar tiene que pedir prestado y lo hace con nuestros avales.
Pero no es que nosotros hayamos avalado préstamos de JPM, de Goldman Sachs o de quien sea. Éstos le prestan a nuestra empresa FEEF (con nuesto aval como propietarios de dicha empresa que no tiene un duro en sus activos) y ésta le presta a Grecia.
Si Grecia no paga a FEEF se ejecutan los avales, tenemos que pagar a quienes nos han prestado dinero, los préstamos se subrrogan y entonces quedamos como acreedores directos sin empresa interpuesta.
No se porqué le das tantas vueltas a algo tan sencillo, da igual que se lo prestemos directamente que se lo prestemos a través de sociedades interpuestas que precisan de nuestro aval. El resultado final siempre es el mismo: el dinero no lo tenemos y lo hemos pedido prestado en ambos casos, si Grecia no paga nos toca pagar a nosotros.
Ha comentado en el artículo Grecia nos debe en torno a 800 millones de euros en lugar de 26.000
ir al comentario
A Grecia solo le presta el FEEF, BCE y FMI. En los tres tenemos participación, actúan como un banco prestador (aunque al FEEF se le denomine "entidad jurídica especial" su única función es prestar dinero) del que somos propietarios (junto a otros socios). http://es.wikipedia.org/wiki/Fondo_Europeo_de_Estabilidad_Financiera
La "empresa" lamada FEEF de la que somos propietarios en un 12.75% ha prestado a Grecia 140.000 millones. Nuesta prate proporcional son 18.000 millones. Nuestra empresa no tiene un duro de activos y ha pedido prestado con nuestro aval dinero que luego ella presta a Grecia. No es que Grecia haya pedido un crédito a JPMorgan y nosotros se lo hayamos avalado, es que el dinero se lo ha dejado "nuestra" empresa llamada FEEF.
Si tengo una empresa que presta ¿soy prestamista o no soy prestamista? a mi entender sí y para el entendimiento de Rallo y del común de los mortales también.
Sea de forma directa (yo personalmente) o sea a través de mi empresa al que le he prestado tiene una deuda conmigo (proporcional a mi participación en dicha empresa) y por eso desde el Gobierno de España se dice que Grecia nos debe más de 26.000 millones
Ha comentado en el artículo Grecia nos debe en torno a 800 millones de euros en lugar de 26.000
ir al comentario
Del autor del post "una estupidez de entrada... por muy guay y doctor que sea. " parece que algunos aplican doble vara de medir.
según esta hipótesis tampoco nos debe los 6.000millones ya que el que ha puesto el dinero tampoco somos nosotros, se hizo a través de emisión de deuda, nosotros no pusimos un duro de nuestro bolsillo y si no paga Grecia seguimos pagando nosotros al igual que lo que ocurre con el dinero del FEEF.
Imaginemos que Luis necesita dinero, el banco no le presta porque es insolvente, le pide a Pedro dinero. Pedro es solvente pero carece de liquidez, pide un préstamo a su nombre al banco, se lo entrega a Luis y si Luis no paga entonces sí que tendrá que sacárselo del bolsillo.
En lugar de eso supongamos que Pedro avala a Luis, tampoco se ha sacado ni un duro en el bolsillo al igual que antes y al igual que antes tendrá que pagar si Pedro no lo hace.
En ninguno de ambos casos Pedro se ha sacado un duro de su propio bolsillo y en ambos casos lo tendrá que hacer si Luis no paga.
El discutir si se ha de poner en una partida o en otra es una discusión bizantina que no lleva a ningún lugar, la contabilidad es muy creativa y lo aguanta todo, la realidad es que Luis es insolvente y sea de una forma u otra el que tiene crédito es Pedro y en última instancia el prestador también (si no se paga el crédito el avalador se subrroga el préstamo y se convierte en acreedor como ya expliqué en otro post pues este el el "nosecuantos" que ha abierto sobre el mismo tema).
Pero en ambos casos cualquier persona sensata hará bien en ir provisionando partidas para afrontar el riesgo de insolvencia de Luis ¿o acaso te crees que la banca hace provisiones por posibles impagos de sus deudores porque le gusta tener el dinero parado e improductivo?. Pues no, lo hace por la sencilla razón de que el banco está operando a su vez con dinero que le han prestado otros, prácticamente nunca emplean dinero propio para efectuar créditos (trabajan sumamente apalancados) y no por ello dejan de ser prestamístas.
Ha comentado en el artículo Una mente maravillosa nos habla del cambio climático
ir al comentario
Hace poco leí esto:
"Científicos de la expedición Malaspina descubren que estas sustancias, con potencial para secuestrar carbono antropogénico, persisten hasta 600 años en el océano profundo, por debajo de los 200 metros de profundidad...
...Han descubierto que persisten entre 400 y 600 años en el océano profundo, por debajo de los 200 metros de profundidad, donde no penetra la luz solar.
“Este tiempo de vida es superior al tiempo que tarda en renovarse el océano profundo, unos 350 años, lo que significa que las moléculas fluorescentes, que representan entre el 1% y el 15% de la materia orgánica, tienen potencial para secuestrar carbono antropogénico en las profundidades y, por tanto, contribuir a mitigar el efecto invernadero debido a la quema de combustible fósiles”
http://www.dicat.csic.es/dicat/es/noticias-2/noticias/423-el-oceano-alberga-sustancias-fluorescentes-capaces-de-almacenar-co2
También resulta interesante esta comparativa entre los datos del IPCC sobre la duración del CO2 en la atmósfera que emplea para sus cálculos y la obtenida por diversos estudioshttp://www.c3headlines.com/2009/09/the-liberal-attack-on-science-acorn-style-the-ipcc-fabrication-of-atmospheric-co2-residency-time.html
Ha comentado en el artículo Grecia nos debe en torno a 800 millones de euros en lugar de 26.000
ir al comentario
"¿qué diferencia hay entre que yo pida prestado a un banco para darle un crédito a Tsipras y que mi empresa sin recursos propios le pida prestado a un banco con mi aval personal para darle un crédito a Tsipras? Ninguna: en ambos casos, si Tsipras no paga me tocará pagar a mí."
Es de lógica aplastante.
El señor A necesita dinero, pero como es insolvente y nadie le presta recurre a su primo el señor B. El señor B crea una sociedad sin patrimonio alguno que llamaremos C. La sociedad C pide dinero al banco, éste se lo concede con el aval del señor B que sí es solvente, dinero que acaba en manos del señor A.
Te lo mires como te lo mires el señor A le debe el dinero al señor B y éste al banco aunque no haya pasado un duro por las manos del señor B, solo por la sociedad C que pertenece íntegramente al señor B y ha sido avalada por éste.