Ha comentado en el artículo Grecia no nos debe 26.000 millones de euros, (versión fundada)
ir al comentario
Todo
Foros
Blogs
Entidades
Productos
Expertos
Usuarios
Formación
Vídeos
Acceder
- Inicio
- Perfil de Ice man
- Contenidos recomendados por Ice man
Contenidos recomendados por Ice man
Ha comentado en el artículo Grecia no nos debe 26.000 millones de euros, (versión fundada)
ir al comentario
Pues se lo preguntas a ellos:
Information:
[email protected]
6a Circuit de la Foire Internationale
L-1347 Luxembourg
Tel: (+352) 260 962 0
ambos organismos comparten oficina, teléfono y email así que no tendrás problemas
Ha comentado en el artículo Cosas que no me cuadran (Lista Falciani) *168*
ir al comentario
No, no se puede. Eso es una "simulación" y si no mira lo que le ha pasado al "insigne" primer socio del bufete de abogados más prestigioso de este país por "marcarse un Monedero" hace algunos años http://www.economiadigital.es/es/notices/2015/01/cuatrecasas-negocia-con-hacienda-para-evitar-la-carcel-65556.php
"La querella original, presentada a finales de 2011, por el Ministerio Público señala que Cuatrecasas defraudó el IVA y el IRPF del 2006, 2007 y 2008; el impuesto de sociedades del 2006; y el Impuesto sobre el Patrimonio del 2006 y 2007. El escrito indica que el famoso letrado creó "una sucesión de negocios simulados" para aparentar que su patrimonio se hallaba "afecta a una actividad económica". El imputado, según la acusación, incluyó como gastos de una actividad empresarial los generados por sus viviendas, barco de recreo, mobiliario, viajes y otros dispendio."
Eso de "negocios simulados para aparentar que el patrimonio se halla afecto a una actividad económica" a mí me suena muy parecido a lo que ha hecho alguien. Como el delito fiscal empieza a partir de 120.000€ hay alguien que ha corrido mucho en pagar 130.000€ (la diferencia entre lo que pagó y lo que le tocaba pagar), eso sí tras escaquearse 3 veces de que Hacienda pudiera entregarle la notificación, al final logró encontrarle agentes del servicio de Aduanas pero ya había conseguido entregar la complementaria antes de recibir la notificación.
Ha comentado en el artículo Grecia no nos debe 26.000 millones de euros, (versión fundada)
ir al comentario
El que estás confundido eres tú. Hay cosas que no se pueden explicar de forma simple, a menos que seas un simple claro.
Al que no sabe de contabilidad las cuentas de CAF le sonarán a chino por muy transparentes que sean, al que no sepa de matemáticas también le sonará a chino un espacio de Calabi-Yau por muy bien que le detalles las ecuaciones.
A mí también me hubiera gustado que me explicaran en el cole las matemáticas en un plisplas sin tener que esforzarme pero va a ser que no, que para entenderlas me tuve que esforzar y eso no es falta de transparencia, que en el libro estaba todo bien explicadito.
El que quiera comprender bien las cosas que se forme en la materia y si no quiere tomarse la molestia pues el ministro ya ha dado la cifra explicada para tontos, aunque haya alguno que ni con esas se entera.
Ha comentado en el artículo Grecia no nos debe 26.000 millones de euros, (versión fundada)
ir al comentario
Publicado está http://www.mineco.gob.es/portal/site/mineco/menuitem.b6c80362d9873d0a91b0240e026041a0/?vgnextoid=e32f7cb59784c310VgnVCM1000001d04140aRCRD
"Facilidad Europea de Estabilidad Financiera (FEEF):
Contribución Española
Los compromisos de los socios de la EFSF se rigen por el Acuerdo Marco que, tras la entrada en vigor de su segunda enmienda, el 18 de octubre de 2011, avalan de forma incondicional e irrevocable hasta el 165% del principal y de los intereses de las emisiones que realiza la EFSF en los mercados de capitales para obtener fondos. La contribución al aval entre los Estados miembros se establece en base a su clave de contribución en el capital del Banco Central Europeo, ajustada por las garantías prorrateadas que dejan de conceder aquellos socios que se han convertido en prestatarios de la EFSF (avalista saliente).
Actualmente, la el compromiso de aval español supone el 12,75% de la capacidad máxima de financiación de la EFSF y asciende a 92.544 millones de euros...
...Países Beneficiarios
En principio, los 17 Estados miembros de la EFSF pueden se beneficiarios de su asistencia financiera.
En el caso de asistencia financiera bajo programa de ajuste, la EFSF puede prestar asistencia financiera a un Estado miembro si éste lo solicita previamente y una vez que dicho programa de ajuste macroeconómico, de obligado cumplimiento, haya sido negociado entre el Estado miembro, la Comisión Europea y el Fondo Monetario Internacional y aceptado posteriormente por el Eurogrupo (Ministros de finanzas de la zona euro). La condicionalidad así establecida queda recogida y firmada por las distintas partes en un Memorando de Entendimiento (MoU).
Actualmente, los Estados beneficiarios de la asistencia financiera de la EFSF son:
Con Programa de ajuste: Grecia, Irlanda y Portugal.
Sin programa de ajuste: España."
Hay un link a la página del FEEF donde puedes descargarte su Informe Anual del 2013 www.esm.europa.eu/pdf/ESM_2013_ANNUAL_REPORT.pdf ya que es ese organismo el que distribuye los recursos entre los distintos países, España incluida.
También están lincadas las aportaciones del MEEF http://ec.europa.eu/economy_finance/assistance_eu_ms/greek_loan_facility/index_en.htm
También explica su participación en el MEDE (aunque creo que éste aún no ha realizado operaciones)
"Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE)
El Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE) es una institución financiera internacional sujeta al derecho internacional, con sede en Luxemburgo, cuyos accionistas son los 17 Estados Miembros de la Unión Europea cuya moneda es el euro. El MEDE cuenta con 80.000 millones de euros de capital desembolsado y dispone de un capital suscrito de 700.000 millones de euros. Este capital le confiere una capacidad de préstamo efectiva de 500.000 millones de euros.
El MEDE es un mecanismo permanente de resolución de crisis económicas para países de la zona euro. Su finalidad es movilizar fondos y proporcionar apoyo a la estabilidad financiera, bajo una estricta condicionalidad, a los miembros del MEDE que experimenten o corran el riesgo de experimentar graves problemas de financiación, cuado ello sea indispensable para salvaguardar la estabilidad financiera de la zona euro en su conjunto o de sus Estados Miembros. Con este fin, el MEDE podrá obtener fondos a través de la emisión de instrumentos financieros o mediante la celebración de acuerdos con sus propios miembros, entidades financiera y terceros.
La decisión de crear el MEDE surge del Consejo Europeo de diciembre de 2010 ante la necesidad de que los Estados miembros de la Eurozona establecieran un mecanismo permanente de estabilidad que asumiera las tareas desempeñadas por la Facilidad Europea de Estabilización Financiera (FEEF) y el Mecanismo Europeo de Estabilización Financiera (MEEF). El 2 de febrero de 2012, los Estados Miembros de la zona euro firmaron un acuerdo intergubernamental por el que se establecía el Mecanismo Europeo de Estabilidad, que ha entrado en vigor el 27 de septiembre de 2012 tras su ratificación por los Estados Miembros.
Instrumentos de Asistencia Financiera
El MEDE puede conceder asistencia financiera a través de los siguientes instrumentos financieros:
Préstamos convencionales como parte de un programa de ajuste macroeconómico.
Compra de deuda soberana en los mercados primario y secundario.
Asistencia financiera preventiva a través de líneas de crédito que pueden ser destinadas a la concesión de préstamos al Estado Miembro beneficiario o a la compra de deuda soberana en el mercado primario.
Asistencia para la recapitalización de entidades financieras a través de préstamos al Estado Miembro cuyo sistema financiero amenace su propia estabilidad o la del conjunto de la zona euro. El MEDE tendrá la capacidad de recapitalizar directamente a las entidades financieras de la zona euro una vez esté plenamente en vigor el mecanismo de supervisión bancaria único.
Desde su entrada en vigor, el MEDE no ha concedido ningún programa de asistencia financiera.
De acuerdo a la declaración de Jefes de Estado y de Gobierno de los países de la zona euro de 29 de junio de 2012, el programa de asistencia financiera concedido a España para la recapitalización de instituciones financieras será tansferido al MEDE cuando esté en vigor.
Órganos Rectores
El MEDE dispone de un Consejo de Gobernadores y un Consejo de Administración, así como un Director ejecutivo, cargo que desde su entrada en vigor ocupa Klaus Regling.
Las decisiones del Consejo de Gobernadores y del Consejo de Administración se adoptan de común acuerdo, por mayoría cualificada del 80% de los votos emitidos o por mayoría simple, según se establezca en el Tratado Constitutivo del Mecanismo Europeo de Estabilidad.
España está representada en el Consejo de Gobernadores por el Ministro de Economía y Competitividad y en el Consejo de Administración por el Secretario General del Tesoro y Política Financiera. Ambos órganos de Gobierno cuentan con Gobernadores y Directores alternos.
Participación de España
El número de derechos de voto atribuidos a cada miembro del MEDE es igual al número de acciones que cada miembro haya suscrito en el capital autorizado del MEDE. España ha suscrito acciones por importe de 83.325.900.000 euros, lo que le confiere una participación del 11,9037%."
De documentación hay "pa jartarse" y de transparencia parece que andamos bastante bien.
Ha comentado en el artículo La estrategia TOMA Y DACA (Tit for tat): El arte de la reciprocidad y la colaboración
ir al comentario
No hombre no, cuando vemos un radar y bajamos la velocidad del automóvil no es por miedo a la multa si no porque repentinamente nos volvemos solidarios, eso sí solo en las inmediaciones del radar, luego ya no. Debe ser que las ondas del radar tienen como efecto producir solidaridad, ah no espera, que cuando no había letrero que lo indicara el radar no producía efecto alguno; pues será debido a la "cromoterapia" por los colorcillos de los anuncios que avisan de la presencia de un radar.
"4. CONCLUSIONES.
A) La campaña informativa de la DGT entre julio y agosto 2005, previa a la aplicación
del Procedimiento Sancionador a los infractores, produjo un “efecto de
concienciación” en los conductores, pero únicamente en las inmediaciones al radar,
con un descenso en 5,65 Km/h en la velocidad media por ese tramo.
B) Una vez que se empezó a sancionar al conductor infractor (septiembre de 2005), se
produjo otro nuevo descenso de la velocidad media (de aproximadamente 3 Km/h),
que afectó a una longitud total, tanto antes como después del radar, de unos 20 Km.
C) La máxima reducción de la velocidad se registró en las inmediaciones al radar, con
un descenso de la velocidad media de 8 Km/h.
D) En un tramo de idénticas características y longitud al del radar, pero donde no había
sido instalado este tipo de dispositivo de control de la velocidad, el estudio concluye
que los conductores circulaban a una velocidad prácticamente idéntica durante todos
los meses del año."
http://www.cpsingenieros.net/pdf/papers/2006/2006_10_IMPACTO_RADARES.pdf
y la pena de prisión solo la han puesto para quienes quieran darse unas vacaciones sin tener que pagarlas. ¡ No te j**e !
"Hay dos cosas infinitas: el Universo y la estupidez humana. Y del Universo no estoy seguro."
Albert Einstein 1879-1955
Ha comentado en el artículo La estrategia TOMA Y DACA (Tit for tat): El arte de la reciprocidad y la colaboración
ir al comentario
Llevas una empanada mental de órdago. En el Real Madrid la estrategia seguirá funcionando simplemente porque los jugadores saben perfectamente que si no colaboran se les aplicará el castigo en forma de venta o no renovación de ficha. Es de mero sentido común, pero además puedo afirmártelo fehacientemente ya que a algunos de los jugadores de dicha entidad los conozco personalmente por haber mantenido tratos económicos con ellos.
Y ya no te contesto más que parece que estés abducido por alguna secta religiosa y no es posible razonar con mente tan obcecada.
Ha comentado en el artículo Grecia no nos debe 26.000 millones de euros
ir al comentario
Si Grecia impaga perdemos los 26.000 millones más el 1.69% de lo que pierda el FMI ya que esa es nuestro porcentaje de participación en él https://www.imf.org/external/np/sec/memdir/members.aspx que no lo veo reflejado en el cálculo anterior y en este foro da la impresión de que al FMI le caiga el dinero del cielo
Ha comentado en el artículo La estrategia TOMA Y DACA (Tit for tat): El arte de la reciprocidad y la colaboración
ir al comentario
Te recomiendo encarecidamente que cambies tu nick de "Comstar" a "Johnny Mentero" porque tras haberte pasado los link y habertelo explicado concienzudamente http://www.rankia.com/blog/comstar/2654732-verdad-beneficio-ciudadano-griego-gasto-gobierno?page=2#comentario_2659788 lo sigues entendiendo todo al revés.
"Sin embargo, la estrategia "ambos cooperan" es inestable, ya que un jugador puede mejorar su resultado desertando si su oponente mantiene la estrategia de cooperación." http://es.wikipedia.org/wiki/Dilema_del_prisionero
En los equilibrios de Nash, si bien la estrategia óptima suele ser la cooperación, la estrategia egoísta es dominante estricta, es decir, para cualquier perfil de estrategias puras el jugador puede mejorar su pago si elige la estrategia egoísta en lugar de la solidaria http://es.wikipedia.org/wiki/Equilibrio_de_Nash lo que se demuestra en "La tragedia de los comunes"
"El arte de la guerra" de Sun Tzu también debe hadérsete empachado porque Sun Tzu siempre aconseja elegir la estrategia egoista. El "ganar sin pelear" no es una estrategia altruista ni colaborativa, es una estrategia egoísta pura en la que se pretende minimizar pérdidas ante un enfrentamiento con la clara intención de perjudicar al contrario.
Como te he dicho la "estrategia ambos colaboran" es siempre una estrategia inestable por tanto tiende a perderse y perder con ella quien la aplica a excepción de que pueda ejercerse un "castigo".
El temor al "castigo" sería una "Mejora de Pareto" dentro de la "Eficiencia de Pareto" http://es.wikipedia.org/wiki/Eficiencia_de_Pareto y el temor al castigo no es precisamente ni altruista ni colaborativo si no meramente egoísta.
Ha respondido al tema El voto útil y la madre que lo parió
Ir a respuesta
En mi opinión ni te explicas ni te puedes explicar ya que partes de un error de concepto: hechas las culpas de la situación a los políticos y a los partidos que conforman cuando políticos y partidos no son más que el fiel reflejo de la sociedad que somos.
Mientras no cambiemos como sociedad, volviendo por ejemplo a la cultura del esfuerzo y del mérito en lugar del "que me den... que yo tengo derecho a todo pero obligación a nada", esto no tiene solución ni votando a la fuerza política 3 ni a la 333.