Contenidos recomendados por vallsgreen

vallsgreen 07/09/14 19:50

Ha respondido al tema 1nkemia

Gowie muy buena aportación. Yo solo añadiría algún comentario que el autor no consideró oportuno incorporar en su artículo (por descuido o intencionadamente). Se trata de cuestiones no opinables por un lado sino puras matemáticas, y por otro observaciones directas que realicé en el periodo mencionado de la evolución día a día del MAB. Se produce un máximo matemáticamente en el momento en que un valor o cualquier índice gráfico están subiendo y de repente esta ascensión se detiene y posteriormente baja. Si no existe el proceso de descenso no existe máximo, pues continua la carrera alcista del gráfico. Por tanto: - Está muy bien pensar en porque todos los valores suben tan rápidamente en un periodo. - Pero para indicar que un mercado está manipulado porque todos marcan un máximo en una semana concreta, lo que se tiene que analizar es si existe alguna causa para el frenazo y caída simultánea. Y como indica Kostrad ¡SI! existe una causa para la semana de la caída, esa semana se puso de moda hablar de la Burbuja del MAB (analistas, periodistas, fondos que no estaban en el MAB, los que veían peligrosa la marcha de pequeños inversores de mercados pre-establecidos al MAB...) Mi duda es, ¿quién manipula un mercado? ¿el que intenta que suba atrayendo inversores?, o ¿el que intenta que de golpe baje creando miedo con todas las herramientas mediatícas que tiene a su alcance? Es muy fácil hablar de manipulación sobre el árbol caído después de una catástrofe como el caso de Gowex, pero se tienen que analizar todos los datos y correctamente. A pesar de que en mi opinión la subida entre dic-13 y abr-14 se produjo de forma demasiado acelerada después de 3 años de casi parálisis, pero sobre todo con poca discriminación entre compañías. Para mí la gran diferencia entre la subida y la caída del MAB es: - La SUBIDA mayoritariamente se produjo por la entrada de pequeños inversores que por el boca a boca observaron oportunidades de inversión en el MAB, con rendimientos mayores que el Continuo, IBEX, DAX, o Bolsa de NY. Durante la subida no existieron ni grandes noticias en prensa, ni grandes alabanzas, simplemente, algunos artículos que empezaban a explicar que era el gran desconocido del MAB (bolsa para financiar PyMEs en expansión) y la evolución de alguna compañía (Incluida la que falseo toda la información dada), lo que funcionó mayoritariamente fue el boca a boca. -La BAJADA no se produjo limpiamente porque tocara techo técnico nadie, simplemente por la reacción de pánico que consiguieron arrancar tanto: la prensa con sus premoniciones catastróficas de burbuja (alguna ciertas y muchas puros rumores especulativos), analistas y fondos que estaban fuera del alza del MAB, inversores que observaban la marcha de pequeños inversores de sus mercados controlados al MAB. ¿Tenía que producirse una corrección en el MAB?, según mi opinión ¡sí!, además ¿tenían que conseguir una mayor diferenciación los valores? ¡sí!. A día de hoy si han existido 2 correcciones pero también indiscriminadas, la primera la de los detractores del MAB y la segunda el caso Gowex. Las 2 mega-correcciones seguidas conducen a que ningún valor esté aún cerca de sus máximos, esto por imposibilidad matemática a fecha del artículo. “Tiempo al tiempo”. ¿Fue excesiva el alza y fueron excesivas las correcciones? Si para algunos casos excesiva alza y para otros excesiva corrección. Este mercado es muy joven y falta discriminación entre compañías, funciona por modas y mayoritariamente entre muy pequeños inversores. Entre los pequeños inversores nos encontramos un grupo de muy bien preparado, pero otro grupo con poca formación del mercado y muy fácilmente arrastrable por modas o corrientes de pánico, personas que por su bien tendrían que buscar asesoramiento para estar en este mercado tan joven y diferente del clásico. En mi opinión está más manipulada por grandes inversores y brokers la caída del MAB, que el ascenso inicial más centrado en pequeños inversores. Esto dejando aparte los graves episodios de malas praxis de alguna compañía, que eso si fue manipulación y castigable por la justicia (1 compañía de 23), el Pescanova, Parmalat, Enron … del MAB. S2

Ir a respuesta

vallsgreen 02/09/14 06:39

Ha respondido al tema 1nkemia

Hola a todos, De regreso al estimulante día a día, adjunto la octava entrega del Índice de confianza MAB-Biotech VG. Este mes de Agosto como todos los Agostos previos el mercado se seca y con muy pocas operaciones se pueden conseguir modificaciones de la cotización de una compañía fácilmente, especialmente las del MAB. Esperemos que Septiembre se el mes que reaccionen los volúmenes de negociación. 1nKemia sufrió un bache importante en su cotización la primera quincena de Agosto, del qual se recuperó parcialmente en la segunda quincena (1,99 el 31 de julio contra 1,91 el 31 Agosto) perdiendo 0,08 €/acción en un mes (-4%). Esto conduce a un descenso en el Índice de -6,6 puntos. A pesar de este descenso 1nKemia continúa en 1ª posición del índice con +34%, empatada con Bionaturis que tiene un descenso menor -2,3 puntos, igualándose las posiciones. En Agosto Neurón también tiene un ligero descenso -1,1 puntos. Se recuperan desde la parte inferior de la tabla Euroespes y sobre todo AB-Biotics con +4,5 y +5,5 puntos respectivamente. De esta forma Euroespes recupera el índice positivo que perdió en Julio. Tanto 1nKemia, como Bionaturis salen muy perjudicadas en el índice de revalorización que mide la evolución de la cotización desde inicio de año, apartado en el que recuperan mucho del terreno perdido tanto Euroespes com AB-Biotics, situándose en una posición neutra Neurón. Los cambios producidos en otros dos índices son menores así en el de Capitalización aparecen ligeras variaciones, igual que en el de Volumen de Negociación en el que se podría destacar que poco a poco Bionaturis está arañando porcentaje de negociación a las 4 restantes compañías. Índice General Evolución de los 3 Índices --------------------------- Datos Generales del Índice VallsGreen (VG) de Confianza MAB-Biotech: La procedencia de los datos son los de la WEB del MAB, junto a WEBs de distintos Brokers y Blogs de Información Financiera. Este Índice es de elaboración propia y no es un índice en valores absolutos sino que es puramente relativo entre las 5 empresa Biotech que cotizan en el MAB y su valor conjunto siempre suma el 100%. El Índice Global es un índice compuesto de 3 factores con una ponderación idéntica entre ellos: - Índice de Revalorización: Premia las empresas con mayor revalorización desde el 1 de Enero - Índice de Capitalización: Premia la mayor capitalización de las empresa según el reparto relativo entre las 5 que intervienen en el índice. - Índice de Volumen Negociado: Premia el volumen negociado por cada empresa desde el 1 de Enero.

Ir a respuesta

vallsgreen 27/08/14 12:18

Ha respondido al tema 1nkemia

Hola a todos ¡Que activo está hoy el foro con el tema de los derechos! (ahora un rollo post-vacacional). Intento hacer un resumen ordenado pues tenemos muchas aportaciones que parecen contradictorias pero en realidad no los son, pues en la AK existen varios casos: 1.- Accionistas previos a la ampliación que tienen sus derechos y compran nuevas acciones. 2.- Nuevos accionistas que no tenían acciones previamente de InKemia y compran derechos. 3.- Accionistas previos a la ampliación que tienen sus derechos pero quieren comprar más nuevas acciones que los derechos que disponen. Por tanto compraran parcialmente derechos. 4.- Etc... Me centro en los 3 más importantes. Todos los casos son independientes del valor en que este cotizando la acción de InKemia, en cualquier momento. Solamente pude influir el precio de negociación del derecho. ------------------------------ Caso 1.- Las acciones le costaron exactamente: 1,45 €/acción. (si le sobra algún derecho lo podía vender y sacar un rendimiento adicional) Caso 2.- Las acciones le costaron exactamente: 1,45 €/acción + y,yyy € Donde y,yyy = coste de un derecho x 10 derechos necesarios Ejemplo: - Si compro los derechos a 0,050 €/derecho. y,yyy = 0,05 x 10 = 0,50 . - El coste final de la acción = 1,45 + 0,50 = 1,95 €/acción Caso 3.- Las acciones le costaron exactamente: - La parte de acciones que ya tenia derechos propios = 1,45 €/acción. (Caso 1.-) - La parte de acciones que compro derechos = 1,45 + y,yyy €/acción. (Caso 2.-) ---------------------------------- La negociación de derechos se realizó durante 5 días y los cruces fueron: 0,050 (4/6/2014) - 3,339 Millones de derechos 0,060-0,051(3/6/2014) - 1,315 Millones de derechos 0,065-0,061(2/6/2014) - 0,609 Millones de derechos 0,065-0,060 (30/5/2014) - 0,572 Millones de derechos 0,050-0,030 (30/5/2014) - 0,427 Millones de derechos La media compra de los derechos sería aproximadamente de unos 0,052-0,053 €/derecho. ---------------------------------- RESUMEN Caso 2.- Como se necesitan 10 derechos por cada acción a comprar. La media de coste de compra en la AK para un accionista nuevo es = 1,45 + (0,052 x 10) = 1,97 €/acción Caso 1.- El coste de compra en la AK para un antiguo accionista es = 1,45 €/acción

Ir a respuesta

vallsgreen 27/08/14 12:12

Ha respondido al tema 1nkemia

Efectivamente en el HR indica que se contempla el efecto dilución de la ampliación. Mira este párrafo: "Se informa que como consecuencia de la ampliación de capital realizada, y teniendo en cuenta el efecto dilución de dicho incremento del capital social de la empresa y las nuevas acciones suscritas por los accionistas"

Ir a respuesta

vallsgreen 27/08/14 11:25

Ha respondido al tema 1nkemia

Hola socepikan Una pequeña puntualización. Los HR en ningún caso hablan de ventas de acciones, sino de nuevos porcentajes que les queda a los principales accionistas. La normativa del MAB indica que se tienen que comunicar las variaciones significativas de porcentajes de los accionistas mayoritarios y de los directivos, en el caso de los directivos son variaciones del 1% del capital. Por tanto si estos compran o venden y saltan de escalado inmediatamente tienen que comunicarlo en el MAB (p.e. si saltan de 8% al 9%, o p.e. si saltan del 11% al 10%). Por tanto todos los accionistas del MAB conocemos las variaciones significativas de los directivos de estas compañías de forma inmediata. En el caso de InKemia esta variación de porcentaje básicamente se produce por el efecto dilución de 2 AK, una en Agosto de 2013 y otra en Julio de 2014. Pues las acciones totales de InKemia pasan de 20,947 millones (HR2013 - 4 Junio 2013) a 25,922 millones (HR2014 - 31 de Julio 2014: Por tanto los porcentajes que tiene cada accionista varían sin realizar ni compras ni ventas. O incluso a pesar de comprar acciones se puede perder porcentaje. Ponemos un ejemplo del presidente y aplicamos los cálculos pertinentes: - Josep Castells (HR2013) el 10,7% representan 2,241 millones de acciones - Josep Castells (HR2014) el 8,8% representan 2,281millones de acciones - Por tanto Josep Castells compro unas 40.000 acciones en este periodo de tiempo, a pesar de perder porcentaje. Si te contestan a tu pregunta ya nos comentarás algo, pero independientemente de esto, si se cumple la normativa del MAB todos tenemos la información puntualmente, simplemente se tienen que realizar algún pequeño cálculo como el de este post. S2

Ir a respuesta

vallsgreen 22/08/14 19:31

Ha respondido al tema 1nkemia

Parece que se serenan los ánimos en el foro, coincidiendo con el positivo cierre de esta semana. Así desde el mínimo de reciente de 1,60 sube un +18,12%, y esta semana Inkemia cierra con un +11,83% alcanzando los 1,89. Las últimas opiniones del foro son mucho más reflexivas que en semanas precedentes, me parece muy buena señal pues denota mayor tranquilidad del entorno inversor de InKemia. Pero además me encantan la mayoría de estas reflexiones, realmente enriquecen el análisis que hago de los valores en los que invierto (como IKM). Buen fin de semana a todos.

Ir a respuesta

vallsgreen 21/08/14 17:04

Ha respondido al tema 1nkemia

Tanto la bajada desde 1,99 a 1,60 como la subida de estos días se han producido con poco o muy poco volumen. Mi interpretación es muy simple, el mes de Agosto es un mes donde los volúmenes se desploman, y con muy poco volumen se producen tanto movimientos bruscos como tendencias sostenidas al alza o a la baja. Respecto a que las diferencias de volumen compra/venta no provoquen bajadas yo lo atribuiría a que los vendedores/operadores que actúan estos días conocen muy bien el mercado, y saben del poco volumen existente tanto de compra como de venta, y prefieren tardar 4 o 5 cruces a vender sus títulos limitando el precio de venta, y siguiendo la tendencia alcista. Que poner la venta “a mercado” que hundirían ellos mismos el precio de su propia operación de venta, ganando muy poco tiempo. Creo que los inversores que van quedando en el MAB cada vez son más profesionales y actúan con mayor inteligencia. Evitando las salidas masivas por contagio, o provocando ellos mismos con su salida la bajada de un valor. S2

Ir a respuesta

vallsgreen 20/08/14 18:57

Ha respondido al tema 1nkemia

Hola Flachau Ante todo pido mil disculpas a todos los foreros que me enviaron algún e-mail privado, pues por falta absoluta de tiempo tengo dado de alta el privado de Rankia en una cuenta de correo que solo consulto esporádicamente. Si alguien me envía un e-mail privado, agradeceré que me pueda indicar algo en el foro como "enviado un e-mail a tu cuenta privada", de esta forma busco unos minutos adicionales para chequear la cuenta de e-mail. Por otro lado las indicaciones de Kostrad son exactas, respecto a la procedencia de los datos obtenidos, solo añadiría la web de Cotizalia http://www.elconfidencial.com/mercados/cotizacion/1nkemia-iuct-group-s-a/SVIKM/mab/ S2

Ir a respuesta

vallsgreen 18/08/14 19:00

Ha respondido al tema 1nkemia

Gowie, por lo que conozco de la biografía de Piqué, fue directivo de Ercros (química de comodities y de principios activos farmacéuticos) antes de entrar en política, por tanto entiendo que su papel en Plasmia está relacionado con el conocimiento de la industria química que pueda tener, por otro lado supongo que su presencia en el consejo de Plasmia también aporta contactos internacionales clave para el desarrollo de Plasmia, por su etapa de ministro de exteriores. Yo creo que estas serían sus máximas aportaciones a Plasmia que interpreto como positivas. En la cuestión de contactos, buena relaciones políticas, etc. Es un modelo que a mí personalmente no me gusta, pero entiendo que en alguna ocasión esto puede acelerar el crecimiento de alguna empresa, o conseguir inversores que de otra forma sería más complejo, pues estas personalidades generan confianza a cierto grupo de inversores. Ejemplo, el “family office” de Don José Manuel Lara entro con 2 M€ en Plasmia cuando el consejo de esta ya estaba constituido y con la presencia de figuras relevantes como Josep Piqué. Incluso teniendo en cuenta estas ventajas para el crecimiento de una empresa, yo personalmente prefiero un consejo más parecido al de Phyture, con los fundadores y un pequeño grupo de profesionales del sector, que estén “a muerte” con el desarrollo de la empresa a pesar que la consecución de los recursos financieros sea mucho más difícil. Pero veo un futuro mocho más sólido a pesar de que saliesen grandes dificultades por el camino, en el modelo de consejo Phyture o ENEMCE (100% profesionales y sin figuras). De todas formas la estrategia de InKemia en las empresas participadas, de testear los 2 modelos no me parece mal, pues permitirá tener claros los pros o contras de cada estrategia. Además la diversificación diluye los riesgos. Lo que si estoy seguro conociendo el modelo de Capital Riesgo (CR), es que de las empresa participadas por InKemia unas cuantas cerraran (sin ser un drama) y otras tendrán espectaculares en resultados (que compensará con creces los cierres), lo importante es que en Inkemia incorporen el número suficiente de “Spin-off” y participadas para poder cumplir con las mejores estadísticas del CR. S2

Ir a respuesta

vallsgreen 18/08/14 12:29

Ha respondido al tema 1nkemia

Efectivamente el volumen es muy bajo, y creo que continuará bajo hasta septiembre. Mi comentario se refiere a que a principios de la semana pasada solo aparecía 1 o 2 compradores por sesión y en muchos casos era el proveedor de liquidez. Desde mitad de semana están aumentando el número y diversidad compradores, hoy aparecen 5 Brokers distintos comprando y ninguno es el proveedor de liquidez (M&G), ni los grandes compradores de las semanas previas. Por tanto es un pequeño indicador del regreso de los pequeños inversores, ausentes desde hace unas semanas. Es un indicador muy preliminar, pero destila buenas perspectivas para próximas sesiones (puede que con subida y bajadas).

Ir a respuesta