Encuesta Margrave: ¿Cuánto dinero necesitas para vivir sin trabajar, y ser feliz?

Cada dia mejor.............siempre estan parcheando,el no tener las cosas claras es lo que pasa.

Pour le chef de la Commission, il s'agit de lancer le débat. Mais, dit-il, l'avancée «rendra finalement nécessaire un changement des traités» européens, trois ans à peine après la ratification de la dernière mouture - le traité de Lisbonne. Il a ainsi rallié la chancelière Merkel qui juge indispensable la réécriture des textes fondateurs de l'UE pour avancer vers les quatre «unions» monétaire, budgétaire, bancaire et bien sûr politique. En clair, il s'agit de transférer davantage de compétence vers l'UE.

Dans la foulée, le chef de la commission a officialisé les propositions du commissaire Michel Barnier pour un contrôle centralisé des 6000 banques de la zone euro. C'est un test de fédéralisation grandeur nature: d'ici la fin de l'année, les 17 capitales devraient céder à la BCE leur souveraineté sur toutes les banques privées et publiques.

Hola Mar,

¿Como ves hacerlo en USA?, y a través de Reits. ¿No es USA rica en Materias primas?. Te lo pregunto, porque no haces ninguna referencia a USA en el comentario. Merci.

Saludos,
Valentin

Bueno son dos aspectos:

1.- Respecto a si Usa es rica en materias primas, si lo es. Es un granero de trigo mundial, con enormes reservas intactas de petroleo, gas y minerales diversos. Pero como comenta Rogers hay estados que no lo son, como Nueva York, donde predomina lo urbano y el sector bancario, estando los precios sobrevalorados. Hay que ir a la America produnda (Oklahoma, Nebraska....).

2.- Sobre los REITS, me vas a permitir que me reserve mi opinión. De invertir en inmuebles preferiria posiblemente hacerlo en edificios para explotación directa en alquiler, las instituciones de inversion colectiva, permiten el acceso a minoristas, pero son como un autobus, y como decia Kostalany, no sabemos si el conductor extranjero del autobus tiene carnet de conducir. Pero como desconozco el mercado inmobiliario, pues me mantengo neutral en este punto. Lo unico que se, es que lo unico que cuenta, es la colocación del inmueble. Eso si lo tengo claro. Sobre Reits:

"Los REITs, una nueva alternativa de inversión inmobiliaria.

En 1960, el congreso de los Estados Unidos creó los REITs (Real Estate Investment
Trust), para que las inversiones a gran escala en bienes inmuebles fueran accesibles también a los pequeños inversores. La fórmula escogida consistía en equiparar la inversión en productos inmobiliarios a la inversión en cualquier otra industria, es decir, a través de la compra de valores. Por esta razón, aunque no están obligados, la mayor parte de los REITs son sociedades que cotizan en bolsa.

Un REIT es un vehículo transparente de inversión, que aporta ciertas ventajas respecto a otros modelos como pueden ser los Fondos de Inversión Inmobiliaria, que sí existen en España. José Luis Suárez, profesor de IESE, explica que “la ventaja del REIT es que es una sociedad anónima, como cualquier otra empresa, que normalmente cotiza en bolsa, con la diferencia de que no están gravados por el impuesto de sociedades ya que están obligados a distribuir hasta el 100% de los beneficios en forma de dividendos entre sus accionistas”.

Este porcentaje puede variar según la legislación específica que apruebe cada país, pero en cualquier caso la redistribución de los beneficios es la clave del proceso, ya que evita que los accionistas paguen una doble tasa sobre sus inversiones. El crecimiento de estas sociedades, que no retienen los beneficios puesto que los reparten entre los inversores, viene dada por la ampliación de capital, principalmente a través del crecimiento de su cartera de accionistas.

Los REITs permiten diversificar la inversión, y obtener mayor liquidez que los Fondos de Inversión tradicionales

Además, según el Presidente de Royal Institution of Chartered Surveyors (RICS), Graham Chase, “los REITs son un instrumento perfecto para diversificar las inversiones y contener los riesgos del mercado inmobiliario”. Esto supone una nueva ventaja sobre los tradicionales Fondos de Inversión, que según su regulación están obligados a dirigir por lo menos el 51% de su cartera a inversiones en vivienda.

La liquidez es otra de las ventajas que ofrecen estos trusts, ya que, tal y como explica Suárez, “si quieres sacar tu dinero de un Fondo de Inversión Inmobiliaria, lo puedes hacer tres o cuatro veces a lo largo del año. En cambio, al ser una sociedad que cotiza en bolsa, el REIT permite desinvertir en cualquier momento a través de la venta de acciones”.

Desventajas

Según Chase, “la mayoría de las desventajas de los REITs acostumbran a venir por las leyes regulatorias que establecen los gobiernos, que están diseñadas para asegurarse de que se cobrarán correctamente los impuestos sobre su actividad, aunque sea el accionista quien los pague y no la propia sociedad".

--------------------------------------------------------------------------------------
Bueno, son mas antiguos en Usa que yo. Algo bueno tendran, tal vez. S 2

Ja, ja.... me has hecho reir, ya te has congratulao conmigo en este post. Abr

Toda una historia la Revolución francesa. Toda una supraestructura falsa de grupos ideologicos, como diria Marx, cuando de lo unico que se trataba en el fondo era de que la burguesia fuese la nuva clase dominanante sustituyendo a la realeza, a la nobleza y al clero del antiguo regimen, y para estos partidillos revolucionarios, ver quies lideraba a esa burguesia. Ninguno pudo, eran politicos de muy baja extracción, la mayoria manchados con crimenes. Solo tenia talla para ello un pequeño gran corso que no conocian. Y no hubo Republica, sino Imperio. No daban la talla. Abr

No se si sueco, lo que si quisiera es gente que no pretenda vivir a costa de los demas, ley de la selva.....despues de los visto es lo mejor.
s2

No euro. No me gustaria ser sueco. La subida excesiva de los impuestos, conduce a la destrucción de la economia. Parece que en la UE no opinan lo mismo (o tal vez quieren destruirlas). Para reducir el deficit hay otro camino: la reducción del gasto publico. Pero en ese se recorta a las clases privilegiadas del regimen, mientras que en el otro, paga la burguesia, que es tranquila y traga todo lo que le hechen, como el resto de la población . BB2751

http://www.youtube.com/watch?v=za05HBtGsgU

Es poner parches para dilatar indefinidamene el hundimiento, haciendo el esfuerzo monetario mínimo. Soros lo ha expresado muy bien. BB2755

PD.- Mira lo que dice Merkel hoy, deja claro que se sigue la postura alemana:

"En su conferencia anual de prensa, la líder alemana ha matizado, no obstante, que “la política monetaria no puede sustituir a la política fiscal”, ni el BCE debe inmiscuirse en la segunda ni los Gobiernos en la primera, en un mensaje claro de advertencia a los países que recurran al BCE: tendrán que cumplir con unas exigencias. Merkel ha reiterado su tajante discurso sobre la necesidad de control del déficit con un “las reformas son la mejor medicina contra las diferencias”, después de reconocer que “las reducidas rentabilidades de Alemania son señales de problemas sistémicos”. Merkel no ha dudado en afirmar que los mercados financieros están preocupados por si los países no cumplen con sus obligaciones de deuda, pero ha querido contestar a aquellas voces que culpan a Alemania sobre sus estrictas posiciones a favor del control de costes frente al impulso del crecimiento: “La crisis de la Zona Euro puede superarse, pero la fuerza de Alemania es limitada. La Unión estaría en peor situación sin las exportaciones germanas y, por eso, Alemania no puede sacrificarlas para reparar el Euro”.

De hecho, y a pesar de su apoyo al BCE, la canciller ha vuelto a decir “no” a los Eurobonos: “La crisis debe solucionarse paso a paso (…) No puede haber deuda compartida sin control compartido"

-----------------------------------------------------------------------------
La crisis debe solucionarse "PASO A PASO", y "Alemania no puede sacrificarse para salvar el euro". Para mi esto es claro. Espera a los pigs, y a este en concreto toda una decada de recesión y miseria relativa. Pero Merkel dice tambien que "las reformas son la mejor medicina" no la politica monetaria. Es curioso que diga eso, cuando la FED aplica ya su QUE 3 con excelentes resultados:

"El efecto a corto plazo está claro para el consenso: la nueva QE3, combinada con las OMT, “euforia y regreso del apetito por el riesgo, unida a un incremento en los riesgos inflacionistas, independientemente del deterioro de las principales economías”. Tanto la renta variable, como otros activos de riesgo, especialmente commodities y ciertas divisas, “celebrarán con subidas estos anuncios (…) los principales ganadores serán el Euro, el Dólar, el oro y el petróleo. Podemos preguntaros hasta cuándo pueden repuntar en el corto plazo y si sólo asistimos a un pull back (…) y, aunque para las próximas semanas las cosas no están tan claras, la idea principal prevalece: “No luche contra la Fed" (Don´t fhigt FED).
-----------------------------------------------------------------------------
En mi opinión la politica monetaria, no solo supera a la de reformas que dice Merkel, sino que altera el curso economico. Estas inyecciones de esteroides a la economia, hacen irrelevante la situación economica y los fundamentales, todo va a subir, la inflación tambien, claro, pues sigue al precio de las materias primas igual que la rueda sigue al caballo, en las calesas.Pero comprendo la postura alemana. La UE no es un Estado federal como USA, sino un mercado burocratico. Lo que Alemania pagase a los pigs, lo perderia ella y tendria más inflación. Esa es la causa. Por otra parte los pigs en lugar de dilapidar, podian haber hecho los deberes como Alemania, pero es la hormiga y las cigarras. Recordemos al Ministro griego, y sus contabilidades, a Zapatero, y sus subvenciones masivas, a Berlusconi, y sus fiestas. En fin de fiesta, mientras Alemania trabajaba y ahorraba. Ahora las cigarras quieren el grano de la hormiga. Nada nuevo