Vale, lo entiendo. Sin embargo, hablamos de valoraciones de empresas, o materias primas, o divisas. Los valores de las mismas cambian constantemente. A lo mejor no cómo indican sus cotizaciones, pero obviamente Telefónica no vale lo mismo ahora que hace un año. O el dólar. O el platino. Por lo tanto, el valor "normal" cambia constantemente. ¿Cómo lo explotas entonces para obtener beneficio?
Efectivamente, hay cambios constantes de precios (volatilidad), eso es una evidencia, sin la cual, además, no tendría sentido la especulación.
La respuesta a ¿cómo lo explotas? es muy larga y compleja (prácticamente todo mi Bliog está dedicado a ella). Para empezar, yo creo que lo mejor es tener muy claro que es lo que NUNCA debe hacerse en Bolsa: https://www.rankia.com/blog/gestion-cartera/912528-peor-imposible
Ya he leído el artículo de lo que nunca debe hacerse y estoy de acuerdo con todo. Cuando pueda le echaré un vistazo más extenso al blog.
El problema es que no aparece, o no he conseguido localizar, algo que indique el rendimiento promedio de este usuario en los últimos años, y muchos menos desde que empezó a especular. Hablamos de un topic de 260 páginas, no pretenderás que lo lea entero. Y, en cualquier caso, me parece que se le pueden aplicar las mismas ideas que al trader que multiplicó por diez 1000 euros. Muchas dudas y lagunas.
Bien, dado que hay tanta gente que contesta sin leerse el hilo y que éste ya va por casi 20 páginas, he creído necesario hacer un índice de los mensajes más significativos que se han expuesto, para así poder llamar vago al siguiente que responda habiendo leído sólo el post del principio. Iré página por página, usando la sintaxis página.mensaje en las referencias a los mensajes. También incluiré un pequeño resumen/comentario y, cuando haya mensajes directamente relacionados (refutaciones, contestaciones significativas), trataré de especificarlo. Por otro lado, está indicado con un [+] o [-] el sentido a favor o en contra del análisis técnico que tiene el mensaje. Obviamente, la selección es subjetiva, y en cualquier caso he intentado no incluir mensajes redundantes, que contestaban sin haber leído el hilo (y, por lo tanto, decían algo previamente debatido/argumentado) y los muchísimos mensajes que sólo entraban para criticar el post inicial. Cuando digo que algo está refutado no quiere decir de forma necesaria que la refutación sea incuestionable.
ÍNDICE
[-] 1.1) Post inicial. Planteo un experimento que hice para comprobar la existencia de tendencias usando para ello medias móviles y otras variables ESTADÍSTICAS. Este experimento es luego criticado por los defensores del análisis técnico debido a una sencilla razón: plantea una condición necesaria pero no suficiente, algo que yo nunca negué. En cualquier caso, el experimento es sólo una excusa para iniciar el debate.
[+] 1.7) El autor no invertiría usando medias móviles (entendidas según el análisis técnico) "ni jarto de vino", pero las considera útiles para confirmar tendencias, para salir de inversiones y cuando hay tendencias fuertes.
[-] 2.15) Interesante experimento de psicología el descrito.
[-] 3.19) Modifico mi experimento para intentar "predecir" simplemente si la bolsa va a subir o va a bajar, y consigo resultados no distintos del azar, a la larga.
[-] 3.22) Empiezo a preguntar, dado el mucho dinero que mueve el análisis técnico, por estudios que confirmen que funciona, y también por los rendimientos de aquéllos que usan este "sistema" de especulación.
[+] 3.23) Interesante gráfica de la cotización de HP en bolsa, con "clara" tendencia bajista. Refutado en 3.24.
[-] 3.24) Refutación de 3.23 y aclaración de los datos usados en el experimento inicial.
[+] 4.28) Me refutan diciendo que como no conozco el análisis técnico no puedo decir que no funciona.
[-] 4.30) Interesante experiencia de alguien que, "creyendo" en el análisis técnico, fue incapaz de demostrar con números su validez, llegando a descartar el mismo.
[+] 5.34) El único estudio a favor del análisis técnico. Refutado en 5.40 y en 6.48.
[+] 5.36) Gráficos con aparentes regularidades en el comportamiento de la bolsa. Refutado en 5.37. Contestado en 5.38 y refutado con datos y gráfica en 6.41.
[-] 5.40) Refutación de 5.34 y enésima repetición de mensajes anteriores.
[-] 6.41) Refutación de 5.36 e interesante gráfica con estadísticas y una gráfica sobre la no validez de los retrocesos.
[+] 6.44) Un defensor del análisis técnico argumenta que éste no siempre funciona y hay que adaptarse continuamente.
[-] 6.48) Refutación de 5.34 y enlace a artículo de Wikipedia con múltiples citas a estudios que avalan la ínfima o inexistente capacidad de predecir del análisis técnico, de ningún modo suficiente para lograr beneficio.
[-] 7.49) Argumentos de tipo lógico en contra del análisis técnico. Contestado en 7.53.
[+] 7.51) Intervención de un "prestigioso" autor de un libro de análisis técnico diciendo que indicadores técnicos que otros usuarios dicen que usan al menos como referencia (por ejemplo, 1.7) carecen de utilidad. La gente confunde análisis técnico con fórmulas matemáticas inútiles. No hay fórmulas milagrosas. Hay que adaptarse al mercado. Contestado en 7.52.
[-] 7.52) Pregunto al autor del libro de análisis técnico cuánto ha ganado en los últimos años usando análisis técnico. Contestado en 8.60.
[+] 7.53) Argumentos a favor de la predicibilidad del mercado en el corto plazo. Contestado en 7.54.
[-] 7.54) Pregunto de los que viven de la bolsa en el corto plazo, cuántos llevan años haciéndolo y, de esos especuladores, cuántos viven en última instancia de su sueldo o comisiones por hacer trading con el dinero de sus clientes.
[+] 8.57) Un defensor del análisis técnico dice que gana mucho más de un 20% anual usando apalancamiento, pero nunca llega a describir cuál ha sido su rendimiento medio en los últimos años ni desde que empezó a especular.
[-] 8.59) Aclaro la diferencia entre media móvil como indicador de análisis técnico y como variable estadística. Explico el porqué del título del topic que tantas críticas ha causado.
[+] 8.60) El autor del libro de análisis técnico se ofende porque digo que no me merece más respeto que el resto de personas. Dice que tiene prácticamente un 100% de aciertos en las predicciones pero no aporta datos sobre rentabilidades.
[-] 8.62) Incluye comparación del análisis técnico con la astrología, tal y como indican algunos estudios.
[+] 8.64) Interesante aportación ya que indica en pocas palabras lo que la mayoría de defensores de análisis técnico entienden por tendencia. Refutado en 9.69.
[-] 9.69) Resumen de los argumentos en contra del análisis técnico hasta entonces. Incluye explicaciones en contra de las tendencias y su capacidad de predicción, y muestra gráficos con claras tendencias que resultan ser aleatorios. Enlaza a un topic de estos foros con muchas experiencias de personas que se han arruinado en la bolsa y enlaza a la opinión (altamente negativa) de Warren Buffett sobre este "sistema" de especulación, el cual lo descartó después de 8 años intentando aplicarlo sin éxito.
[+] 9.71) Primer usuario que habla abiertamente de sus "excelentes" rendimientos invirtiendo en bolsa. Refutado en 9.72, contestado en 10.78 y otra vez refutado en 10.80.
[+] 10.77) Un usuario afirma que ha programado un método de especulación que explota la volatilidad. Sin embargo, dice que no lo ha probado con datos reales de cotizaciones de bolsa.
[+] 11.85) Enlace a la experiencia de un trader que obtuvo beneficios durante julio de 2012. Refutado en 11.86.
[-] 11.86) Refutación de 11.85. El trader obtuvo un rendimiento mucho peor que el del índice en el que especuló.
[+] 11.87) Enlace a experiencia de un trader que logró multiplicar por diez en diez meses una cuenta mini de forex con 1000 euros. Cuestionado en 11.88, contestado en 13.98 y vuelto a cuestionar en 13.99
[-] 11.88) Aclaración sobre qué sería estadísticamente significativo en relación a la publicación de experiencias de trading. Puesta en duda con múltiples razones de 11.87.
[-] 12.89) Argumentos lógicos en contra del análisis técnico.
[-] 12.94) Un usuario no cree que haya hecho el experimento. Contestado en 12.96.
[-] 12.96) Contestación a insistentes que no se han leído el hilo y a 12.94, diciendo que sí he hecho el experimento pero que, aunque no lo hubiera hecho, después de 12 páginas nadie ha enlazado a estudios imparciales y generalizables a favor del análisis técnico.
[+] 13.98) Puesta en duda de uno de los motivos que usé para poner en duda 11.87.
[-] 13.99) Contestación a 13.98.
[-] 13.100) Usuario enlaza a artículos de su blog donde ofrece una perspectiva científica en contra del análisis técnico.
[-] 13.101) Explicación de por qué el análisis técnico parece que funciona.
[-] 13.102) Enlace a programa que genera gráficas aleatorias idénticas a las que se pueden ver en los mercados.
[-] 13.104) Experiencia personal en contra del análisis técnico que pone de manifiesto que merece menos la pena el mismo que usar value investing.
[+] 14.112) Defensor del análisis técnico plantea un gráfico y pregunta en que se basan sus detractores para decir que no hay tendencias en el mismo aparentemente evidentes. Contestado en 15.114 y en 15.116.
[-] 15.114) Contestación a 14.112.
[-] 15.116) Contestación a 14.112.
[-] 15.118) Comienzo de pequeño debate sobre si los mercados son total o mayoritariamente aleatorios. Sigue en 16.122, 16.126, 17.132, 18.143, 18.144, 19.145, 19.146 y 19.147.
[-] 16.124) Interesante cita de experimento sobre fenómenos aleatorios.
[-] 16.128) Gráfica y estadísticas sobre la no validez de las tendencias.
[+] 18.140) Enlace a experiencia de trader en el Forex. Contestado en 19.148.
[-] 19.148) Contestación a 18.140.
Mensajes de cachondeo/burla/insultos: 2.10, 2.11, 2.12, 2.14, 3.21, 6.46, 8.63, 9.67, 10.78, 14.109, 14.110, 15.117, 16.123, 18.138. Y no los he puesto todos.
Sí, has aclarado tu título diciendo que buscabas amarillismo. Sin embargo dentro del hilo no estás defendiendo que el cruce de medias no funcione, que es cierto y no lo discutiré, sino que defiendes lo que dice el título. Lo que me lleva a mi contestación.
"Y sin embargo el coche corre, y yo no tengo huevos, como el creador de este hilo, a decir que "este coche es una mierda y no anda"."
¡Conclusión!
O eres un genio incomprendido tal que Galileo Galilei, o bien que has banalizado/simplificado tanto el tema que nadie por aquí ha tomado tu "estudio" en consideración.
Yo me decanto por la segunda: el título del hilo, tu desconocimiento sobre el asunto (y es que el AT no deja de ser una mera caja de herramientas), tu experimento de "un fin de semana", en fin...
Cabe en este punto la posibilidad de que seas tú quien se esté cachondeando/burlando o insultando a la inteligencia del respetable. Y es que nada tiene que ver la formalidad con la seriedad, ¡eso sí!, formal eres bastante.
Para mí, muchos de esos posts que consideras cachondos o burlescos, me parecen bastante más serios que tu estudio.
Es increíble. Después de tirarme un buen tiempo haciendo un resumen de todo el topic y de insistir varias veces en que mi experimento no es lo más importante en absoluto, los dos mensajes siguientes se centran... efectivamente, en meterse con mi experimento.
Estoy empezando a pensar que lo vuestro es un trolleo evidente, porque centrarse siempre en lo mismo e ignorar la enorme cantidad de estudios, experimentos y argumentos siguientes, es querer crear polémica para desviar la atención de lo realmente preocupante: la evidente falta de argumentos y pruebas empíricas de los defensores del análisis técnico. Porque lo cierto es que el hilo titulado "El análisis técnico NO funciona", efectivamente, contiene multitud de experimentos, estudios y argumentos que demuestran que el análisis técnico no funciona. Y ni uno que demuestre lo contrario.
Por supuesto, ahora diréis que el troll soy yo y demás tonterías, pero lo cierto es que a partir de mi limitado experimento se ha creado un hilo con un montón de contenidos interesantes, muchos de los cuales totalmente esclarecedores, mientras hay algunos que no quieren verlo porque no les conviene a sus formas de pensar y de "invertir".
Adelante, seguid ignorando los razonamientos lógicos, los estudios científicos y la evidencia empírica, seguid creyéndoos más listos que leyendas de la inversión como Warren Buffett, continuad haciendo ricos a vendedores de libros, brokers y dueños de webs...
Por mi parte, no pienso seguir contestando a los trolls de turno que, veinte páginas después, siguen basando sus intervenciones en repetir la misma crítica indefinidamente.
