Contenidos recomendados por Cachilipox

Cachilipox 23/01/25 12:13

Ha respondido al tema IRPF: Exención por reinversión Viv. Habitual en extinción de condominio

La cosa depende del título jurídico, y las fechas.Si tú adquieres algo, mediante un negocio jurídico intervivos (donación, compra-venta), o mortis causa (herencia), y esa adquisición es a título de dueño, pleno propietario con el dominio de la cosa, que te faculta destinarla a vivienda habitual, y la habitas de forma efectiva, ....Entonces hay un plazo de +/- 2 años vara poder vender una anterior vivienda habitual, y dejar exenta la ganancia si reinviertes el líquido en esa nueva vivienda.En resumen, título y plazo.Lo de tu madre puede ser muy relevante.En tu caso, podría ser si el anterior título de propiedad (la herencia originaria), fuese a título de nudo propietario, con el usufructo en favor de tu madre.Está claro que en aquel momento, hace 10 años, no adquiriste la plena propiedad (única o múltiple e indivisa) del inmueble.Y que tal título de dominio lo adquieres con la extinción del usufructo, y lo mejoras con la división de cosa común.Pero....Si hace 10 años adquiriste el pleno dominio de ese inmueble (de forma indivisa), ya no cumple lo de los 2 años para la reinversión, pues tú ya eras pleno propietario y disponías del dominio de dicho inmueble hace 10 años.Para tu cónyuge sí se cumpliría lo de la reinversión en un nuevo inmueble dentro del plazo de +/- 2 años.Yo lo estoy analizando solo desde lo de la exención por reinversión del IRPF.Pienso que el pellizco que os podéis ahorrar en el corto plazo por lo de la extinción del condominio, quizás no compense los costes fiscales futuros (la donación ó venta del 25 % a favor de tu cónyuge, y la posible dificultad en justificar la exención por reinversión en IRPF).

Cachilipox 23/01/25 08:36

Ha respondido al tema Autonomo aumentar cuota para jubilación

Con la normativa actual de cotización, una cosa es cuanto cotices provisionalmente, y otra cual sea el resultado final, por eso de las regularizaciones.Al final si tus rendimientos son tipo SMI, tu tope de cotización definitiva va a corresponder con ese rendimiento del SMI.Dicho lo cual, hay ciertas salvedades, incluido algún truco-trampa, para mejorar la cotización (sobrecotizar):Lo primero es que no se regularizan las cotizaciones que se tienen en cuenta para calcular una prestación.Y como entre el momento de cotizar (ahora), y el de regularizar (más de 1 año después) pasa bastante tiempo, cuando llegues a la jubilación las últimas 12, 18 o quizás hasta 24 mensualidades sobrecotizadas no serán regularizadas.Aprovechando eso, también puedes "forzar" un poco el sistema, mediante las bajas IT. Si pides y te conceden una baja IT (una gripe de esas que tanto abundan), aunque sea una baja de muy corta duración, tanto la cotización del mes anterior como la del mes de la baja no se regularizará. De esa manera, con unas cuantas bajas IT consigues elevar a definitivas algunas sobrecotizaciones mensuales.Por otra parte, hay una disposición transitoria que permite a algunas personas mantener al menos la base de cotización que tuviesen a diciembre de 2022, por si debido a los escasos rendimientos cayeses por debajo de las bases mínimas ordinarias.En resumen, lo que se hacía hace años, de sobrecotizar los últimos años para lograr una mejor jubilación, ya no es posible de forma simple y directa. Aun así, vale la pena, si la tesorería te lo permite, mantener esa sobrecotización. Aunque sea provisional, algunos de los meses sobrecotizados sí serán definitivos y te servirán para la pensión.Y los meses que no te sirvan, te regularizarán y devolverán el exceso cotizado.

Cachilipox 23/01/25 06:04

Ha respondido al tema IRPF: Exención por reinversión Viv. Habitual en extinción de condominio

Exactamente, si bien hay una cierta discrepancia entre lo administrativista (INFORMA, Consultas DGT y CONSIVINES DGT), y lo jurisdiccional (TEAs y juzgados y tribunales), una vez sentenciada la cosa, es vinculante lo jurisdiccional.Y los criterios jurisdiccionales dicen que en el caso de copropiedad, el negocio jurídico de división de cosa común no es "traslativo", sino mera operación "interna" de la propia comunidad.Por eso una división de cosa común posterior al 01/01/2013 no es una nueva adquisición con o sin derecho a deducción, sino una mera operación interna de la comunidad de bienes, respecto de una adquisición que ya se había perfeccionado antes de esa fecha. Por tanto como la adquisición (en régimen de copropiedad) era previa a la fecha de referencia, y originalmente si tenía derecho a deducción por adquisición, una vez realizada la operación interna de la comunidad sigue manteniendo el derecho a la deducción por adquisición.Esa doctrina, vista ahora en el caso que comentamos, que es justamente el inverso, implicaría que para el que ya es comunero al 50 %, aumentar su porcentaje de titularidad al 75 % no significa una nueva adquisición, pues era pleno propietario indiviso de un inmueble en comunidad y tras esta operación seguirá siendo pleno propietario indiviso del mismo inmueble en comunidad.Si la cosa se resuelve mediante el negocio jurídico de compra-venta, hay base administrativa (seguro que hay abundantes CONSUVINES), para intentar lo de la exención por reinversión. Pero perfectamente puede saltar la AEAT y discutirlo. Y quizás hasta ganarlo.Y si se lleva mediante lo de la división de cosa común, entonces a mi entender no hay manera de salvarlo como reinversión.

Cachilipox 23/01/25 03:56

Ha respondido al tema IRPF: Exención por reinversión Viv. Habitual en extinción de condominio

La extinción del condominio exige eso, que la situación de copropiedad de la cosa desaparezca.No es una fórmula optativa para transmitir porcentajes.O va todo (queda 1 solo propietario), o ya no es extinción de condominio.Si pretendéis pasar de forma directa de (50 % A + 50 % B) a (75 % A + 25 % C), eso es una transmisión patrimonial sujeta a ITP.Tengo la duda, además, de que en tu caso, que ya eres pleno propietario de ese inmueble (pleno propietario indiviso, pero pleno propietario a fin de cuentas), hacienda acepte sin más lo de la reinversión.Para tu cónyuge la cosa cumple, tanto por los títulos que facultan el uso como vivienda habitual como por las fechas (vende una vivienda habitual plena propiedad indivisa al 50 %, y en el plazo inferior a 2 años adquiere otra vivienda habitual plena propiedad indivisa, solo que en este caso al 75-25%).Pero en tu caso, si bien se verifica lo de viviendas habituales, títulos jurídicos de plena propiedad, y destinar el líquido de una venta a la adquisición de título jurídico de la otra, resulta que ya eras pleno propietario desde hace una temporada. La adquisición de un 25 % suplementario no te hace más pleno propietario de lo que ya eras (te hace menos "indiviso", al pasar de un 50 % a un 75 %, pero no más "plenipropietario").Por similitud, es parecido a que tuvieses una segunda vivienda, con una elevada hipoteca pendiente.Vendes tu vivienda habitual y destinas el líquido a amortizar la hipoteca pendiente de la segunda vivienda, que ahora declaras como habitual. Posiblemente hacienda no acepte eso como criterio de validación de exención por reinversión, si entre las fechas de adquisición de la segunda vivienda y la de transmisión de la que venía siendo tu antigua vivienda habitual han pasado más de 2 años.

Cachilipox 21/01/25 06:37

Ha respondido al tema Duda declarar formación

Es algo un poco irregular, pero por eliminación y similitud, hacienda acepta que se asimile a rentas del trabajo.Que la universidad presente el modelo 111 no quiere decir nada, pues es exactamente el mismo modelo de retenciones para trabajadores que para profesionales.Nota: El problema no viene de la asimilación y calificación fiscal, sino de la normativa laboral, pues hay muy pocos supuestos donde se contemple en la normativa que algo sea "trabajo por cuenta ajena" y no exija afiliación y cotización a la seguridad social.

Cachilipox 19/01/25 09:22

Ha respondido al tema Mutualistas: devolución del IRPF

Intervengo en el debate:Mi opinión personal es que para honrar los compromisos asumidos por los criterios "gerontonómicos", y mantener a una tercera edad en estado de bienestar (así en plan generalista), estamos sometiendo a la clase productiva (básicamente segunda edad) a unos niveles de presión tributaria que muchas veces rozan lo confiscatorio, y por supuesto, dejando un bonito legado a la infancia y juventud (primera edad), con una deuda pública de facto inasumible.Y dentro de ese desbarajuste generacional (los "abuelos" oprimiendo a los hijos y endeudando a los nietos), el papel jugado por las fuerzas políticas de la derecha (sea en forma parlamentaria, sea en forma judicial), es de todo menos patriótico y leal.Dudo mucho que si el color político del ejecutivo hubiese sido otro, el poder judicial se hubiese atrevido con una interpretación tan excesivamente ruinosa a los intereses generales como en este caso.Dicho lo cual, como la cosa quizás NO ES JUSTA, pero es legal, por normativa del legislativo o por criterio jurisprudencial, es lógico que cualquier persona individual intente sacar lo más posible del embrollo.Y este foro fiscal, desde sus inicios, siempre ha tenido a bien orientar a todo el mundo que viniese de buena fe, y quisiese cumplir y optimizar la fiscalidad dentro de lo legal.(Y @juan-lackland es de los MUY históricos)

Cachilipox 14/01/25 02:38

Ha respondido al tema Facturas que pueden deducirse en la reforma de un edificio

No hay diferencia si se trata de local comercial o vivienda, respecto del IRPF.Podría haber diferencia respecto del IVA, en todo caso.Sobre como deducir en el IRPF esos gastos, depende de cual sea la consideración de las obras.Lo que conocemos como "reforma" no tiene una clasificación fiscal muy clara.Existen los conceptos de "reparación" (= arreglar lo que se ha roto), o "conservación" (= volver a poner en uso lo que se ha deteriorado, o amenaza con ser un daño irreversible).Esos gastos son gastos corrientes, se deducen como gasto propiamente dicho el año de su realización y pago, con el límite de las rentas brutas generadas. Si hay más gasto, tienes los siguientes 4 años para deducirlo.Existe también los conceptos de "ampliación" (= dotarse de mayor cantidad de inmueble, por ejemplo mediante un cierre de terraza), o "mejora" (= variar la calidad de lo existente).Ambos dos conceptos hacen referencia a un aumento de la cantidad o la calidad del inmueble.No es deducible como gasto corriente, sino como un aumento del coste de adquisición. Por lo tanto, recuperas el coste de la inversión mediante las amortizaciones.Si estamos frente a la clásica "reforma", hay que analizar si estamos frente a una mera modernización y actualización a estándares actuales (="conservación"), o realmente estamos frente a una variación en los aspectos cualitativos del inmueble (="mejora").Ejemplo:Reforma de la estancia de cocina, cambiando la vieja cocina de butano por una nueva placa de inducción integrada en el mobiliario.Sería una mera modernización, por tanto un gasto de conservación.Reforma de estancias dormitorio, dotando de un nuevo aseo privado el dormitorio principal (dormitorio suite, inexistente hasta ese momento).Sería una variación en la calidad del inmueble, ampliando la dotación funcional. Por tanto una mejora, deducible por amortización.

Cachilipox 05/01/25 16:43

Ha respondido al tema Muchas dudas en supuesto de IRPF

Tiene muchos pelos este ejercicio practico.Te comento algunos de los que veo.1º.- Dice el enunciado que el obligado tributario presenta un Libro registro de los ingresos, por importes acumulados de 220.000 €.Y dice el mismo enunciado que analizado dicho Libro (que corresponde a Actividades económicas); se verifica que el obligado tributario ha incluido 8.000 € de ingresos correspondientes a dividendos de Telefónica.Como bien calculas en la resolución, eso son RCM, y por tanto no son ingresos de la Actividad económica.Por tanto, Ingresos íntegros AE, 220.000 - 8.000 = 212.000 €2º.- El exceso de aportaciones a la Mutualidad (exceso sobre la cuota máxima del RETA), no es deducible como gasto de la actividad económica, pero SÍ es REDUCIBLE en la determinación de la base liquidable, al asimilarlo la normativa a los planes de pensiones, con sus mismos límites.Debes tener en cuenta ese exceso para determinar la Base liquidable.3º.- Los gastos relacionados con vehículos parcialmente afectos NO son deducibles en el IRPF como gasto de la actividad económica, por expreso precepto legal.Solo es deducible parcial y proporcionalmente en lo que respecta al IVA, pero en el IRPF los autónomos personas físicas, gasto deducible 0,00 €.Hay alguna excepción, como transportistas, taxistas o corredores de comercio colegiados, y en general tendríamos que estar frente a vehículos afectos al 100 % (o con un uso particular residual).Los ingenieros agrónomos no gozan de esa presunción de afectación profesional de su vehiculo particular.Hay que corregir ese gasto de libro registro como no deducible fiscalmente.4º.- Las primas del seguro de enfermedad son deducibles hasta los importes de 500 €/año por asegurado, o 1.500 €/año si se trata de persona con discapacidad.Solo computan hijos menores de 25 años con convivencia (se asimila dependencia económica a convivencia a efectos fiscales).Por tanto es gasto deducible 1.500 + 500 + 500, y no es gasto deducible los excesos sobre estas cantidades.5º.- El local afecto, ganancial, aunque sea propiedad indivisa de él y de ella, se considera plenamente afecto a la actividad, siendo plenamente deducible toda la cuantía que corresponda a la amortización de la construcción, así como el resto de gastos y costes inherentes a la titularidad.No genera ni rendimiento ni imputación de rentas para el cotitular no profesional, ni es gasto deducible el valor de uso de mercado, sea efectivamente satisfecho o no.Por tanto, tanto la mención al valor catastral como la mención al valor de mercado de la cesión de uso es farfolla para confundir.Y ya no sigo, pues cada item tiene su enjundia. Pero es sencillo ir resolviendo.Te aconsejo que te vayas mirando para cada item lo correspondiente a Manual Práctico IRPF de la Agencia Tributaria, que es muy explícito, didáctico, y con buenos ejemplos.

Cachilipox 04/01/25 04:54

Ha respondido al tema Quién puede realizar contratos altas y bajas - Contrato Laboral

Efectivamente.De hecho, reservado a "titulaciones" solamente, me parece que quedan poquísimas cosas. Lo que hay todavía es bastante reserva de actividad especializada vinculada a la "colegiación", que implica ciertas titulaciones.

Cachilipox 03/01/25 15:36

Ha respondido al tema Quién puede realizar contratos altas y bajas - Contrato Laboral

Respuesta muy corta: SÍOtra cosa es que cuando se trate de asuntos complejos, y no de mero trámite "práctico", ya sobrepasa las competencias de un técnico superior.Y por supuesto, la función como profesional jurídico, como representante técnico ante la judicatura, o como representante ante la administración, que son competencias reconocidas a los graduados sociales colegiados.Piensa que un TS tiene 120 créditos ECTS, y un graduado universitario en relaciones laborales, 240 créditos ECTS, muchísimos de ellos de "estudio teórico profundo".O sea, en la práctica (en lo que es la resolución de asuntos ordinarios y prácticos), ambos dos profesionales son igual de competentes.