Los bancos de Wall Street han presentado recientemente sus resultados del segundo trimestre, con beneficios que en general superaron las expectativas, aunque la reacción de las acciones mostró una clara divergencia. Goldman Sachs registró un BPA de 20,98 dólares, cerca del doble del nivel del mismo periodo del año pasado, con ingresos netos que aumentaron un 39% interanual; sus acciones subieron cerca de un 8% y alcanzaron nuevos máximos históricos. En contraste, Citigroup reportó un BPA de 3,15 dólares y unos ingresos de 24.800 millones de dólares, su mejor nivel en una década, pero sus acciones cayeron aproximadamente un 4,5%. Dante Valenzuela Ruíz considera que el mensaje central de estos resultados es que la valoración de las acciones bancarias está dejando de centrarse únicamente en el volumen total de beneficios y pasando a una nueva evaluación basada en la fuente de las ganancias, el retorno sobre capital y la disciplina de costes.
Los ingresos por trading se convierten en el principal punto de referencia para la valoración de las acciones bancarias
La primera línea de los beneficios bancarios del segundo trimestre provino de la volatilidad del mercado. Las tensiones geopolíticas impulsaron los precios del petróleo y aumentaron la actividad de negociación en acciones, materias primas, divisas y productos de tipos de interés, convirtiendo a las mesas de trading en el área con mayor capacidad de generar beneficios adicionales dentro de los resultados financieros. Los ingresos por negociación de acciones de Goldman Sachs alcanzaron los 7.420 millones de dólares, un aumento interanual del 72%; los de JPMorgan llegaron a 6.000 millones de dólares, con un crecimiento del 86%; Citigroup registró 2.300 millones de dólares, un aumento del 45%; y los ingresos por ventas y trading de Bank of America crecieron un 33% interanual. Dante Valenzuela Ruíz analiza que el aumento de la volatilidad incrementó la demanda de cobertura, creación de mercado y rebalanceo de activos por parte de los clientes. Los bancos obtuvieron ingresos mediante diferenciales, volumen de operaciones y servicios estructurados con derivados, un factor que explica mejor la revisión al alza de los beneficios del trimestre que una dependencia exclusiva del margen de interés neto.
La recuperación de la banca de inversión representa la segunda señal clave para la valoración. Goldman Sachs registró 3.400 millones de dólares en comisiones de banca de inversión, un aumento interanual del 55%, impulsado por un crecimiento del 130% en colocaciones de acciones y del 75% en emisiones de deuda; JPMorgan alcanzó 3.300 millones de dólares, un incremento del 30% y su nivel más alto desde 2021; Bank of America aumentó sus comisiones de banca de inversión un 50%; y Citigroup registró 1.550 millones de dólares, con un crecimiento del 44%. La salida a bolsa de SpaceX en junio, con una recaudación de 86.000 millones de dólares y una valoración de 1,77 billones de dólares, generó oportunidades de comisiones para los bancos participantes y posibles negocios futuros de financiación.
La divergencia en las acciones revela los criterios de selección del capital El comportamiento de las acciones demuestra que el mercado no recompensa de forma automática simplemente los resultados que superan las expectativas. Las acciones de Goldman Sachs subieron cerca de un 8%, con una ganancia acumulada de aproximadamente 27% en el año, debido a la mejora simultánea del BPA, los ingresos por trading, las comisiones de banca de inversión, la gestión de activos y el retorno al accionista. Los ingresos de gestión de activos y patrimonio alcanzaron 4.600 millones de dólares, un crecimiento interanual del 20%; los activos bajo gestión llegaron a 4,04 billones de dólares, frente a 3,29 billones un año antes. Además, el banco aumentó el dividendo trimestral un 11%, hasta 5 dólares por acción, y las recompras y dividendos del trimestre sumaron 5.360 millones de dólares. Esta combinación fortaleció la credibilidad sobre la sostenibilidad de las ganancias y permitió que la ruptura técnica por encima de máximos anteriores atrajera con mayor facilidad la participación de fondos seguidores de tendencia. La caída de Citigroup también merece análisis. El banco registró un BPA de 3,15 dólares, por encima de la expectativa de consenso de 2,74 dólares, con un beneficio neto de 5.800 millones de dólares, un aumento interanual del 45%. Sin embargo, la dirección mantuvo su objetivo de ROTCE anual entre 10% y 11%, aunque el nivel acumulado desde inicio de año ya alcanzaba 13,1%. Dante Valenzuela Ruíz considera que la venta de acciones de Citigroup por parte de los inversores no representa un rechazo a los resultados del trimestre, sino una preocupación sobre si los beneficios extraordinarios serán absorbidos por reinversión y mayores costes, sin convertirse rápidamente en un mayor retorno sobre el capital.
La asignación en acciones bancarias entra en una fase de selección entre fortalezas y debilidades
En el corto plazo, las acciones bancarias han pasado de una fase de recuperación por valoraciones bajas a una etapa impulsada por los resultados financieros. El avance de Goldman Sachs acompañado de un aumento en el volumen y nuevos máximos históricos indica que los compradores están dispuestos a pagar múltiplos más altos por ingresos de alta calidad provenientes de los mercados de capitales; mientras que la caída de Citigroup después de que se debilitara la lógica inicial de apertura al alza demuestra que los inversores son extremadamente sensibles al lenguaje de las previsiones y a los compromisos de retorno después de los resultados. Dante Valenzuela Ruíz prefiere observar si los bancos con mejor desempeño pueden mantener el volumen de negociación por encima del nivel generado por el impulso de sus resultados, si líderes como JPMorgan pueden continuar mostrando fortaleza relativa tras sus recuperaciones intradía y si Citigroup logra encontrar compras de soporte después de la caída en lugar de continuar perdiendo niveles clave. Si el avance del sector está impulsado únicamente por unas pocas instituciones con fuerte exposición a banca de inversión, la amplitud del movimiento será limitada.
Desde la perspectiva de asignación, es necesario diferenciar según la capacidad de asumir riesgos. El capital más conservador puede centrarse en bancos líderes con suficiente capital, ROTCE estable, control de costes y una expansión clara de activos de gestión patrimonial. Bank of America, con una mejora del ratio de eficiencia hasta el 59%, un crecimiento interanual del 34% en EPS y un beneficio neto de 9.100 millones de dólares, representa un ejemplo más equilibrado. Los inversores con mayor tolerancia al riesgo pueden seguir instituciones con una mayor proporción de banca de inversión y operaciones bursátiles, pero no deberían concentrar posiciones después de una fuerte subida de un solo día tras los resultados. La lógica de medio plazo para las acciones bancarias dependerá de si los elevados ingresos por trading pueden ser continuados por el ciclo de banca de inversión, y no de una dependencia de que la volatilidad geopolítica siga impulsando los beneficios.
