Criterios no vinculativos en materia de precios de transferencia

Los criterios no vinculativos tienen su fundamento legal en el artículo 33 del Código Fiscal de la Federación, el cual establece que para un mejor ejercicio de sus facultades, las autoridades fiscales están obligadas a publicar periódicamente en el Diario Oficial de la Federación, entre otras acciones, los criterios no vinculativos en materia fiscal y aduanera, a fin de garantizar su debida difusión, es decir se refiere a una opinión, interpretación o guía proporcionada por la autoridad fiscal sobre cómo aplicar ciertas disposiciones fiscales, pero que no tiene carácter obligatorio para los contribuyentes dichos criterios son actualizados anualmente en el Anexo 3 de la Resolución Miscelánea Fiscal.

En materia de precios de transferencia, los criterios no vinculativos buscan combatir practicas no debidas, aunque como mencionamos anteriormente su aplicación no es obligatoria, aunque, podrían conllevar a una auditoría en esta materia a posteriori 

Algunos de los principales criterios no vinculativos en materia de precios de transferencia:
 
 4/ISR/NV: Regalías por activos intangibles originados en México, pagadas a partes relacionadas residentes en el extranjero: En este criterio NV: La autoridad fiscal cuestiona regalías pagadas al extranjero por activos intangibles (marcas, patentes) desarrollados en México. Una buena documentación en la materia puede demostrar que se cumple con el principio de plena competencia.

33/ISR/NV: Ignorar contribuciones únicas, este criterio se refiere a empresas que no reconocen el valor de activos únicos (ej.: tecnología propietaria) en transacciones intercompañía. En el cual el SAT busca evitar subvaluación de aportaciones críticas. Una buena documentación con un correcto análisis funcional que justifique la distribución de utilidades puede ser una defensa útil ante la autoridad fiscal.

34/ISR/NV: Ajustes artificiales dentro del rango intercuartil. Este criterio, rechaza ajustes a márgenes que ya están dentro del rango de comparabilidad, ya que puede considerarse una estrategia indebida de tax avoidance. Un análisis que justifique un ajuste técnico y soportado con análisis exhaustivos de las condiciones económicas puede ser una estrategia útil ante un cuestionamiento fiscal. 

44/ISR/NV: Servicios compartidos no demostrados. Este criterio exige prueba de que los servicios entre relacionadas fueron realmente prestados y eran indispensables. Este criterio va sobre “gastos fantasma o sin sustancia económica”. Una estrategia de defensa útil son los soportes contractuales, benefit test, entre otros. 

En conclusión, un cumplimiento estándar en materia de precios de transferencia debe de tener en cuenta los criterios antes mencionados. 


Non-binding criteria on transfer pricing.

Non-binding criteria are based on Article 33 of the Mexican Federal Tax Code (Código Fiscal de la Federación), which establishes that, for the proper exercise of its powers, the tax authorities are required to periodically publish in the Official Gazette of the Federation (Diario Oficial de la Federación), among other guidance, non-binding tax and customs criteria in order to ensure their proper dissemination. In other words, these criteria represent the tax authority's opinion, interpretation, or guidance on how certain tax provisions should be applied, but they are not legally binding on taxpayers. These criteria are updated annually in Annex 3 of the Miscellaneous Tax Resolution (Resolución Miscelánea Fiscal).

In the field of transfer pricing, non-binding criteria seek to discourage improper practices. Although, as previously mentioned, compliance with these criteria is not mandatory, failure to follow them may result in a subsequent transfer pricing audit.

Some of the main non-binding criteria related to transfer pricing are:

4/ISR/NV: Royalties for intangible assets developed in Mexico and paid to related parties resident abroad. Under this non-binding criterion, the tax authority scrutinizes royalty payments made to foreign related parties for intangible assets (such as trademarks and patents) developed in Mexico. Proper transfer pricing documentation can demonstrate compliance with the arm's length principle.

33/ISR/NV: Failure to recognize unique contributions. This criterion applies to companies that fail to recognize the value of unique assets or contributions (for example, proprietary technology) in intercompany transactions. Through this criterion, the Mexican Tax Administration Service (SAT) seeks to prevent the undervaluation of critical contributions. Robust documentation supported by a proper functional analysis that justifies the allocation of profits may serve as an effective defense before the tax authorities.

34/ISR/NV: Artificial adjustments within the interquartile range. This criterion rejects adjustments to profit margins that already fall within the arm's length range of comparability, as such adjustments may be considered an improper tax avoidance strategy. An economic analysis that technically justifies the adjustment and is supported by a thorough evaluation of the relevant economic conditions may provide an effective defense in the event of a tax challenge.

44/ISR/NV: Unsupported shared services. This criterion requires taxpayers to demonstrate that services provided between related parties were actually rendered and were necessary for the recipient's business operations. It focuses on preventing deductions for "phantom" services or services lacking economic substance. Effective defense strategies include maintaining intercompany agreements, applying and documenting the benefit test, and preserving supporting evidence demonstrating that the services were actually provided.

In conclusion, a standard transfer pricing compliance framework should take into account the non-binding criteria discussed above.